АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 августа 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Калентьева А.Н.,

при секретаре Бикмаевой Р.Р.,

с участием прокурора Репушкиной А.Р.,

адвоката Улемаева А.А. в защиту интересов осужденного Виденеева И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Красных Е.А. в интересах осужденного Виденеева И.А. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2021 года, которым 

Виденеев И.А. дата года рождения, пенсионер, ранее не судим,

осуждён в особом порядке по ст. 171.4 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела о содержании судебного решения и существе апелляционной жалобы, заслушав адвоката Улемаева А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Репушкиной А.Р. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное осуществление незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции. Преступление им совершено дата года в период с 17.00 час. до 17.05 час. в адрес при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Красных А.Е. просит приговор отменить и прекратить уголовное дело с назначением ФИО1 меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оснований для отмены приговора и применения меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа не находит. 

Как следует из материалов дела, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Адвокат, защищающий интересы ФИО1 и государственный обвинитель против этого не возражали.

Суд, удовлетворил ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор. 

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.171.4. УК РФ, правильность квалификации и доказанность вины осуждённого по делу никем не оспариваются. Наказание назначено ФИО1 в пределах санкций статьи уголовного закона, по которой он осуждён, с учетом требований статей 6 и 60 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим, на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, является пенсионером, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеется явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Все эти обстоятельства суд правильно признал обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд первой инстанции при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Судом учтено также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Назначенное наказание соответствует положениям ст.6 УК РФ и ст.43 УК РФ. Каких-либо неучтенных обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного ФИО1 наказания, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа не имеется. Так, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суду не было представлено доказательств, подтверждающих факт возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда охраняемым уголовным законом интересам общества и государства, что является обязательным условием для рассмотрения судом вопроса о возможности применения судебного штрафа. Таких подтверждений, так же не было представлено и в апелляционном порядке.

Таким образом, приговор суда является законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения. 

Председательствующий п/п ФИО2

№...

судья Кислова Т.А.