дело 

<

номер обезличен>

26RS0

<

номер обезличен>-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2020 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе: 

председательствующего судьи Евлашовой И.С.,

при секретаре М,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес обезличен> Л, 

подсудимого М, 

защитника-адвоката Х, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> уголовное дело в отношении: 

М, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,

установил:

М обвиняется в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую.

Так, М в период времени с 11 часов 00 минут 

<

дата обезличена> по 02 часа 37 минут 

<

дата обезличена>, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на территории 

<

адрес обезличен>, в 

<

адрес обезличен>, более точное место установить не представилось возможным, используя принадлежащий ему телефон марки «Хонор», в корпусе черного цвета, имея умысел на получение материальной выгоды для себя путем вымогательства, руководствуясь корыстными мотивами, в сети Интернет, посредством общения в социальной сети «

<

данные изъяты>», требовал от ранее знакомой ему В, находящейся в момент поступления требований по месту работы, по адресу: 

<

адрес обезличен>, осуществления действий имущественного характера, выражавшихся в передаче ему денежных средств в размере 15000 рублей, посредством безналичного перевода на сообщенные М реквизиты «Киви Кошелька», под угрозой распространения в сети Интернет сведений, позорящих В, а именно имеющихся в его распоряжении фото с изображением последней и текста их переписки интимного характера, в случае отказа В от выполнения требований о переводе денежных средств.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем подсудимому обвинения, оглашено ходатайство потерпевшей В в котором она просит о прекращении уголовного дела в отношении М, в связи с примирением с подсудимым, и с указанием о заглаживании подсудимым, причиненного преступлением вреда и об отсутствии претензий к подсудимому.

Подсудимый М и его защитник-адвокат Х не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по ч.1 ст.163 УК РФ, пояснив, что действительно примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто. Основания прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Судом установлено, что М не судим, добровольно признался в совершении преступления, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, примирился с потерпевшей, загладив причиненный преступлением вред. 

Так же судом установлено, что ходатайство потерпевшей заявлено добровольно и примирение между сторонами действительно достигнуто. 

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется М, которое, согласно положений ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, а также наличие смягчающих обстоятельств, к которым суд, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ относит – наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей вреда, причиненного преступлением.

При этом, суд принимает во внимание, что установление размера вреда и определение способа его возмещения производится самой потерпевшей.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения лица, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить и уголовное дело в отношении М по ч.1 ст.163 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Honor», с симкартой, находящиеся в камере хранения ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> – возвратить законному владельцу, мобильный телефон марки «Самсунг», с симкартой, - переданный на хранение законному владельцу В, оставить в ведении последней, выписки о принадлежности абонентских номеров и скриншоты сообщений хранить при материалах уголовного дела, 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, УПК РФ суд,

постановил:

Заявление потерпевшей В – удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении М, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.163 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, на основании ст. 25 УПК РФ.

М на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности по ч.1 ст.163 УК РФ - освободить.

Меру процессуального принуждения М – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor», с симкартой, находящиеся в камере хранения ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> – возвратить законному владельцу М, мобильный телефон марки «Самсунг», с симкартой, - переданный на хранение законному владельцу В, оставить в ведении последней, выписки о принадлежности абонентских номеров и скриншоты сообщений хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья И.С.Евлашова