Дело № 1 - 74 / 2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2019 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вишнякова П.З., 

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Макарьевского района Костромской области Филиппова Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Субботина В.П., представившего удостоверение № 134 и ордер №,

при секретаре Сибиряковой Е.Е.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он 28.07.2019 в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, с целью хищения бензопилы, пришел к дому, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, через дверной проем с отсутствующей дверью, незаконно проник в сарай, принадлежащий Потерпевший №1, используемый последним для хранения материальных ценностей, расположенный на приусадебном участке дома по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил бензопилу «STIHL MS 180 №» стоимостью 8000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенной бензопилой распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 8000 рублей, который для него является значительным.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Из заявления следует, что причиненный ущерб Потерпевший №1 возмещен, с подсудимым он примирился, претензий к нему не имеет. Просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с потерпевшим примирились, причиненный ущерб возмещен, в содеянном раскаивается, со стороны потерпевшего претензий к нему нет. Просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Субботин В.П. просил заявленное ходатайство удовлетворить, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по заявленному основанию.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, и в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ возможно примирение потерпевшего с виновным лицом, влекущее освобождение от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела.

ФИО1 не судим, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, причиненный ущерб потерпевшему возмещен, имеется заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Также суд при разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого характеризуемого в общем удовлетворительно.

Обстоятельств исключающих возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон судом не установлено. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны, он осознает их и просил прекратить уголовное дело по заявленному основанию.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, ст. 234, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопила «STIHL MS 180 №» с шиной и цепью, выданные законному владельцу, считать переданной по принадлежности. 

Кассовый чек от 31.05.2018 и гарантийный талон на бензопилу «STIHL MS 180 №» - выдать законному владельцу Потерпевший №1 после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение 10 суток.

Судья П.З. Вишняков