№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 августа 2017 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Демидовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным, аннулировании записей о праве собственности в едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании брачного договора недействительным, аннулировании записей о праве собственности в едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним, мотивируя свои требования следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ истица состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В браке родился ребенок – ФИО3. Решением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, в соответствии с которым приобретенное в период брака имущество: трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>135, земельный участок, общей площадью 747 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, товарищество «Авиатор», автомобиль Skoda Fabia, 2005 года выпуска, перешло в единоличную собственность ответчика.

Согласно условиям брачного договора истице переходит следующее имущество: варочная панель, духовой шкаф, стиральная машина, холодильник, денежные средства на сумму 30 000 руб..

Иное имущество, которое будет приобретено в период брака, относится к единоличной собственности того супруга, на имя которого оно оформлено, или за счет которого оплачено (в отношении имущества не подлежащего регистрации).

Полагает, что указанный брачный договор является недействительным, поскольку его условия ставят истицу в крайне неблагоприятное положение по сравнению с ответчиком.

Просит признать недействительным брачный договор, заключенный между ФИО2 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в части условий о признании за ФИО2 права единоличной собственности на трехкомнатную 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, товарищество «Авиатор», автомобиль модели Skoda Fabia, аннулировать произведенные на основании брачного договора записи в ЕГРПН. 

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания гражданского дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая требования поддержала по изложенным выше основаниям. Суду пояснила, что ее доверитель, находясь в тяжелом психологическом стрессе по причине нахождения в суде заявления о расторжении брака, испугавшись, что ответчик не будет оказывать материальную помощь их ребенку, согласилась на предложение ФИО2 заключить брачный договор на предложенных им условиях. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. В обоснование возражений указал, что с декабря 2013 года они с истицей не проживали совместно, ФИО2 проживала с другим мужчиной, ездила отдыхать за границу, никакого психологического стресса у нее не было. Расторгнуть брак они решили по обоюдному согласию. При этом ФИО2 заявила, что оплачивать кредиты на приобретение автомобиля Skoda Fabia, а также объекта долевого строительства по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, она не намерена. В связи с чем было принято решение заключить брачный договор, согласно которому ему, ФИО2, переходит в собственность имущество в виде автомобиля Skoda Fabia, а также имущественного права в отношении объекта долевого строительства, а также к нему перешли долговые обязательства на приобретение этого имущества. Истица с этим была согласна. Земельный участок, расположенный в 

<

адрес> в товариществе «Авиатор» ими не использовался, не обрабатывался, был заброшен, истице был не нужен. В дальнейшем он продал его за 30 000 руб.. Кроме того, просит применить последствия пропуска истицей срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила возражения на исковое заявление, в котором указала, что приобретая земельный участок в собственность у ответчика, она не знала и не могла знать об имеющихся разногласиях между истцом и ответчиком, и действовала добросовестно. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения на исковое заявление, в которых указал, что оспариванию в данном случае подлежит не запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущественное, а приобретенное в соответствии с ГК РФ право, зарегистрированное в установленном законном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание правоустанавливающих документов, по которым право собственности было зарегистрировано за конкретным лицом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика, огласив возражения, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 40 СК РФ, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу ст. 41 СК РФ, брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (абзац 1 пункта 1).

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 СК РФ), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Законодателем предоставлена возможность супругам изменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, зарегистрированного на одного из супругов. Также в отношении имущества каждого из супругов может быть установлен режим общей (долевой или совместной) собственности.

Между тем, брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (п. 3 ст. 42 СК РФ).

Суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (п. 2 ст. 44 СК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 15 Постановления Пленума N 15 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишать одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО2 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-БА №.

ДД.ММ.ГГГГ между супругами был заключен оспариваемый брачный договор 

<

адрес>6.

Пунктом 1 (а) договора предусмотрено, что в индивидуальную собственность ФИО2 переходит следующее имущество: варочная панель, духовой шкаф, стиральная машинка, холодильник, наличные деньги в сумме 30 000 руб..

Пунктом 1 (б) договора предусмотрено, что в индивидуальную собственность ФИО2 переходит следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 747 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> товарищество «Авиатор», автомобиль Skoda Fabia 2005 года выпуска, регистрационный знак №, имущественное право в отношении объекта долевого строительства – жилого помещения трехкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 72,48 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Индивидуальной собственностью ФИО2 будет являться объект права собственности (квартира) по окончании строительства сдачи объекта в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. При этом, обязанность по дополнительной оплате любых расходов, связанных с завершением строительства и вводом в эксплуатацию указанного объекта долевого строительства, является личной обязанностью ФИО2.

Кроме того, в пункте 4 брачного договора, супруги определили, что обязанность по возврату займа в размере 120 000 руб. на покупку указанного выше автомобиля Skoda Fabia и обязанность по возврату займа в размере 690 000 руб. на погашение кредита за вышеуказанный объект долевого строительства, будут являться личной обязанностью ФИО2.

Брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом в установленном законном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом и ответчиком расторгнут. 

При заключении брачного договора супруги были ознакомлены с его содержанием и условиями, с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества; правовой режим недвижимого имущества был определен в соответствии с волей сторон и в их интересе; воля каждого из супругов была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения.

В присутствии нотариуса супругами заявлено об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, и признано, что данным соглашением не ухудшается положение ни одной из сторон. Брачный договор истицей подписан собственноручно, при этом она осознавала условия и последствия его заключения и подтвердила, что договор соответствует ее намерениям.

Положениями п. 5 ст. 10 ГК РФ презюмируется добросовестность разумность и действий участников гражданских правоотношений.

В силу п. 5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что брачный договор не содержит условий, которыми истица поставлена в крайне неблагоприятное имущественное положение.

Так, из справки СНТ «Авиатор» за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что садовый участок № в 

<

адрес> платформа Еловка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не электрифицирован, водопровод отсутствует, проезд к участку возможен только в летний период в сухую погоду. На участке расположено одноэтажное старое дощатое строение (год постройки ориентировочно – конец 60-х, начало 70-х годов), общей площадью 24 кв.м., не пригодное для круглогодичного проживания, с частично разрушенной шиферной кровлей. В связи с ветхостью строения и аварийным состоянием электропроводки в садовом строении, подача электроэнергии на участок была прекращена в 2011 году. Хозяйственных построек и сооружений на участке нет. Скважины и колодца с питьевой водой нет, ограждение участка по периметру отсутствует, ограждение только со стороны проулка, участок зарос сорной растительностью. Оплата членских и целевых взносов за 2013-2015 годы выглядела следующим образом: 2013 год – 3450 руб., не доплачено в кассу товарищества 800 руб., 2014 год – взносы владельцем не вносились, 2015 год – ДД.ММ.ГГГГ оплачена задолженность по взносам за 2013 год в сумме 800 руб., за 2014 год в сумме 3750 руб., за 2015 год в сумме 4550 руб. в кассу товарищества, общая сумма 9100 руб., членские и целевые взносы в кассу СНТ вносились лично ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел отчуждение данного земельного участка по договору купли-продажи ФИО5, стоимость земельного участка, согласно договору составила 30 000 руб..

В свою очередь стоимость переданного в собственность ответчику автомобиля Skoda Fabia, 2005 года выпуска, исходя из сведений интернет сайта, составляет около 200 000 руб..

Согласно информации, предоставленной Жилищно-строительным кооперативом «ЖСК-1» за № от ДД.ММ.ГГГГ, кооператив создан «обманутыми дольщиками» в рамках дела о банкротстве ООО «Стройтехника» с целью достройки объектов незавершенных строительством. Возможность самостоятельной достройки участниками строительства объектов, незавершенных строительством банкротами-застройщиками, предусмотрена параграфом 7 главы 9 Закона о Банкротстве. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Жилищно-строительному кооперативу «ЖСК-1» переданы права застройщика на объекты незавершенные строительством, в том числе 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, и земельные участки, находящиеся под данными объектами. На объекты незавершенного строительства ЖСК-1 были получены свидетельства о праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЖСК-1 был заключен договор о членстве в отношении достройки 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес> паевого взноса, подлежащий оплате в ЖСК-1 на достройку 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, составлял 778 240,45 руб., которые были оплачены в кооператив ФИО2 в полном объеме. Кроме того, им произведена оплата вступительного взноса в размере 362,40 руб. и членских взносов в размере 26 637,55 руб.. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес> введен в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адресу: 

<

адрес>. ЖСК-1 передал в собственность ФИО2 

<

адрес> по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны при заключении брачного договора, пришли к соглашению о передаче в собственность ответчика имущества, в отношении которого имелись обязательства материального характера перед третьими лицами, которые стали обязанностью ФИО2. Истица в исполнении данных обязательств участие не принимала. В силу чего, ее довод о том, что условия брачного договора поставили ее в крайне неблагоприятное положение, является надуманным и не соответствует обстоятельствам дела.

При этом возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора предусмотрена законом, а несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества сама по себе не является основанием для признания брачного договора недействительным. Более того, как следует из представленных суду доказательств, приведенных выше, ответчиком соблюдаются положения брачного договора в части имущественных обязанностей, в том числе обязанностей по выплате кредитов и, внесение дополнительных средств для завершения строительства жилого помещения, которые он исполняет самостоятельно и за свой счет.

При оценке доказательств по делу, суд также учитывает, что объяснения стороны истца, касающиеся обстоятельств заключения брачного договора, изложенные представителем истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не соответствует объяснениям, данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором представитель истца ФИО1, излагая позицию своего доверителя, поясняла, что намерений на расторжение брака на момент заключения брачного договора у сторон не было. Поскольку они проживали совместно с родителями ответчика, а истица настаивала на переезд в другую квартиру, ответчик согласился на переезд с условием, что между ними будет заключен брачный договор.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истицей срока исковой давности.

Условия брачного договора, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, являются оспоримыми условиями.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что оспариваемый брачный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Истицей не оспаривался факт его заключения, равно как и то обстоятельство, что она была ознакомлена с содержащимися в нем условиями.

Исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного процессуального срока.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод представителя истца о том, что истица узнала о своем нарушенном праве только при обращении за юридической помощью в марте 2016 года, является несостоятельным.

Так, ФИО2, подписывая брачный договор ДД.ММ.ГГГГ, была ознакомлена со всеми его условиями, в том числе с теми, которые она оспаривает в настоящем процессе. 

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, препятствующих истице обратиться в суд с требованием об оспаривании условий заключенной сделки, суду не представлено, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме при отсутствии правовых оснований для их удовлетворения и в связи с пропуском истицей срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании брачного договора недействительным, аннулировании записей о праве собственности в едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним, отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий подпись Н.В.Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Н.В.Шабалина