Производство № 2-4697/2021

УИД 28RS0004-01-2021-005284-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 02 ноября 2020 года по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак ***, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате указанного происшествия поврежден автомобиль марки «Toyota Highlander», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность участников происшествия была застрахована АО «АльфаСтрахование». Потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытком в АО «АльфаСтрахование», где ему выплачено страховое возмещение в размере 285 000 рублей.

Поскольку в полис ОСАГО внесены недостоверные сведения о категории, мощности и территории преимущественного использования ТС, а также причинитель вреда ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 285 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 050 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело также рассмотрено в отсутствие ФИО1, извещенного судом надлежащим образом, уведомление получено ответчиком 29 мая 2021 года.

Руководствуясь правилами статей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со статьей 16 указанного закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Судом установлено, что 02 ноября 2020 года в районе ул.Студенческая, 11, в г.Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Highlander», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО2, под управлением Рой И.А., и автомобиля марки «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО3, находившегося под управлением ФИО1 

В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

Данное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который не выбрал безопасную скорость движения, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем «Toyota Highlander».

Определением 28 ОО №037812 от 02 ноября 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. 

На момент ДТП автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ХХХ 0127585855, ответственность владельца автомобиля марки «Toyota Mark II» - в АО «АльфаСтрахование» по договору ХХХ 0137594692. В качестве лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, указан ФИО4 

ФИО1, под управлением которого в момент ДТП находился автомобиль марки «Toyota Mark II», не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число от собственника автомобиля страховщику не поступало. В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Представитель ФИО2 ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, приложив к нему необходимый пакет документов. 

Признав произошедшее страховым случаем АО «АльфаСтрахование» на основании соглашения от 26 ноября 2020 года произвело выплату страхового возмещения в размере 285 000 рублей (платежное поручение №24378 от 27 ноября 2020 года).

В силу статьи 14 Закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что у АО «АльфаСтрахование», выплатившего потерпевшему страховое возмещение, возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 7 и 14 Закона «Об ОСАГО», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «АльфаСтрахование» требований в полном объеме, взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 285 000 рублей.

Кроме того, из толкования положений подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Договор ОСАГО, оформленный владельцем автомобиля марки «Toyota Mark II» - ХХХ 0137594692, заключен в виде электронного документа; при его заключении страхователем сообщены недостоверные сведения, а именно: не указаны характеристики транспортного средства, неверно указана территория преимущественного использования ТС, что имеет существенное значение для определения степени страхового риска.

Установленные обстоятельства привели к необоснованному уменьшению страховой премии и у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессных требований к ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежным поручением №7614 от 22 апреля 2021 года подтверждается, что при обращении в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 050 рублей.

С учетом удовлетворения иска, в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 050 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 285 000 (двести восемьдесят пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июня 2021 года.