РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 апреля 2017 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Черняков Н.Н., с участием заявителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу последнего на постановление № инспектора ДПС № роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС № роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО1, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, остановку, стоянку в зоне действия дорожного знака 3.30 ПДД ДД.ММ.ГГГГ в 22.40, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление об административном наказании, производство по делу прекратить, так как он не нарушал правила дорожного движения. Автомобиль находился в зоне действия знака, разрешающего стоянку по нечетным числам. Его автомобиль стоял в нечетный день в зоне действия знака 3.30 ПДД, согласно которому запрещается стоянка в четный день. На противоположной стороне установлен знак 3.29. Согласно общему правилу сутки заканчиваются в 23.59, а не в 21.00. Предусмотренное правилами дорожного движения время перестановки с 19.00 до 21.00 не запрещает стоять в зоне действия знака 3.30 в нечетный день до 24.00. 

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Представители административного органа в судебном заседании не участвовали, будучи извещенными о времени и месте, об отложении заседания не ходатайствовали. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которой настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи.

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 часов автомобиль Рено Логан г/н №, стоял возле 

<

адрес> в 

<

адрес> в зоне действия дорожного знака 3.30 ПДД РФ ("Стоянка запрещена по четным числам месяца"). 

Заявитель фактически не оспаривает факт стоянки в указанном месте и время, однако выражает несогласие с составлением в отношении него протоколом об административном правонарушении поскольку знак запрещал ставить автомобиль по четным числам месяца, а его автомобиль был припаркован ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нечетный день месяца.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.10.2013) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") знак 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца" - запрещает стоянку транспортных средств только по нечетным числам месяца. Знак 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца". При одновременном применении знаков 3.29 и 3.30 на противоположных сторонах проезжей части разрешается стоянка на обеих сторонах проезжей части с 19 часов до 21 часа (время перестановки).

Доводы заявителя о том, что знак 3.30 ПДД, при одновременном применении на противоположной стороне знака 3.29 ПДД, действует до 24.00, основаны на неправильном толковании правил дорожного движения, которыми прямо предусмотрено время для перестановки с 19 до 21 час. Само наличие понятия перестановки в правилах дорожного движения указывает на необходимость до 21.00 осуществить перестановку автомобиля. Предложенное заявителем толкование лишает смысла необходимость установления времени перестановки до наступления следующих суток в 24.00. Прямое указание на время перестановки с 19.00 до 21.00 направлено на обеспечение прав граждан, так как необходимость перестановки автомобилей после 24.00 будет нарушать их право на сон в ночное время. 

Из представленных материалов и пояснений сторон следует, что в указанном месте одновременно на противоположных сторонах дороги применяются знаки дорожного движения 3.30, 3.29, что предполагает их действие по нечетным и четным числам. Однако, после окончания времени перестановки, то есть после 21.00, водитель не вправе осуществлять стоянку по нечетным числам в зоне действия знака 3.30, и наоборот. Иными словами действие знаков специально определяется правилами дорожного движения до 21.00, а не до 24.00, когда заканчиваются сутки. После 21.00 автомобиль в нечетную дату не может стоять на стороне дороги, где согласно знаку (3.30) запрещена стоянка по четным числам, при наличии на противоположной стороне знака, запрещающего стоянку по нечетным (3.29). 

Суд полагает, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и каких-либо нарушений закона должностными лицами полиции при рассмотрении дела не допущено.

Вывод инспектора ИАЗ отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения является обоснованным, поскольку данные доводы подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями правонарушителя о том, что указанный автомобиль действительно находился в указанном месте и время, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявителем допущено нарушение правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, за которое он обоснованно привлечен к административной ответственности. 

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, суд не усматривает, наказание назначено с учетом всех обстоятельств. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, оставив указанное постановление без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток.

Судья Н.Н. Черняков