Дело №2-680/2020

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года с. Владимиро-Александровское

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

истец, ФИО2, обратился в суд с настоящим иском, в котором просил перевести на него права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № 

В обоснование требований указал, что является собственником ? доли в паве общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым №. ФИО4 являлся собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности ФИО3 на ? долю, принадлежащую ФИО4 О продаже ? доли в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка истцу известно не было. Истец не был извещен о проведении процедуры реализации имущества, о продажной цене имущества, в связи с чем, истец не смог выразить свое согласие на приобретение ? доли, принадлежащей ФИО4

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направив своего представителя, по доверенности ФИО5, которая на удовлетворении исковых требований настаивала, сославшись на доводы изложенные выше. Дополнила тем, что ФИО2 о продаже ? доли принадлежащей ФИО4 в результате проведения торгов не знал, уведомление с предложением о выкупе доли не получал. Сам ФИО4 не предлагал ФИО2 выкупить его долю. Считает, что необходимо прекратить право собственности ФИО3 на приобретенную им ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, права и обязанности покупателя по договору купли-продажи перевести на ФИО2, признав за ним право собственности на ? долю в праве на земельный участок.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчиком ФИО3 направлены письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. продажа ? доли осуществлена в результате проведения публичных торгов.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке ст. 237 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2, полагавший нарушенным свое преимущественное право покупки сделкой от ДД.ММ.ГГГГ, просил перевести на него права и обязанности покупателя.

Стоимость ? доли, ставила 30000руб.

Согласно п.1 ст. 250 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи) при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Так, во втором абзаце пункта 1 статьи 250 ГК РФ определено, что публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных вторым абзацем статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.250 ГК РФ в вышеуказанной редакции, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом. 

В соответствии с ч.3 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. 

Положения статьи 250 ГК РФ с целью обеспечения интересов всех участников общей собственности предусматривают приоритет преимущественного права покупки доли в общем имуществе участников долевой собственности, в силу которого сначала выполняются требования привилегии, а затем собственник или уполномоченное лицо получает право распоряжаться указанной долей в общем порядке.

Согласно договору купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ сделка по отчуждению ? доли, принадлежащей ФИО4, совершена представителем сособственника в лице финансового управляющего ФИО1, договор заключен в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)», по результатам проведения открытых торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества продавца, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1.4 договора купли-продажи.

Согласно определению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан несостоятельным ( банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1 

Приняв решение о продаже имущества, финансовый управляющий должен был надлежащим образом известить ФИО2 о намерении в порядке пункта 2 статьи 250 ГК РФ с целью возможной реализации участником долевой собственности преимущественного права покупки, однако доказательств надлежащего извещения или отказа истца от преимущественного права покупки ? в праве общей долевой собственности на земельный участок в материалах дела не имеется, суду не представлено. 

В пунктах 1 и 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина (в том числе доля гражданина-банкрота в общем имуществе, на которое в соответствии с гражданским или семейным законодательством может быть обращено взыскание), составляет конкурсную массу (за исключением имущества, особо оговоренного в законе). По требованию кредитора доля гражданина-банкрота в общем имуществе может быть выделена для обращения на нее взыскания.

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве утверждаемое судом положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве. Из данных статей следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. 

В статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В то же время Законом о банкротстве установлено, что имущество должника-банкрота за редким исключением может быть реализовано только на торгах (пункт 1 статьи 126 и пункта 3 статьи 139, пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве). В силу этого судебный акт о признании должника банкротом санкционирует обращение взыскания на все его имущество, в том числе и на долю в праве общей собственности, и это не позволяет применить положения статьи 255 ГК РФ, касающиеся отношений, возникающих до получения этой санкции.

Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: возможно большее удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота. Каких-либо законных оснований для вывода о том, что при банкротстве должника его сособственник лишается преимущественного права покупки доли, не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ЭС19-22343 по делу N А65-40314/2018, при действующем правовом регулировании баланс интересов должника –банкрота и сособственника недвижимого имущества будет соблюден следующим образом. Цена доли должника в праве общей собственности на недвижимое имущество должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов. Такой подход отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо. До выявления победителя торгов такого третьего лица не имеется.

Суду не представлено уведомление, направленное ФИО2 с предложением о выкупе ? доли. Доводы ФИО2 и его представителя следует признать обоснованными, требования подлежащими удовлетворению. ФИО2 обратился в суд с настоящим иском в течение месяца со дня заключения договора купли-продажи, обеспечил внесение на депозитный счет суда денежных средств в размере стоимости ? доли по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 104-199 ст. 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить.

Перевести на права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № доли в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым №, с ФИО3 на ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО3 в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, после вступления решения суда в законную силу.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым №.

Признать за ФИО3 право на денежную компенсацию в размере № рублей, согласно стоимости предмета договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг №

Денежная компенсация подлежит выплате ФИО3 путем перечисления на его счет денежных средств, в размере 

<

данные изъяты>., зачисленных на депозитный счет 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании определения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг в качестве обеспечительного платежа по настоящему иску ФИО2. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Партизанский районный суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вахрушева О.А.