Дело № 12-335/2021

РЕШЕНИЕ

13 июля 2021 года г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Фролова С.Л. (

<

адрес>), рассмотрев протест заместителя прокурора Смоленской области Каданёва Д.В. на постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении начальника отделения организации контрактной работы УМТО Главного управления МЧС России по Смоленской области ФИО1, 

установил:

Заместитель прокурора Смоленской области Коданёв Д.В. обратился в суд с протестом на постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС № от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника отделения организации контрактной работы УМТО Главного управления МЧС России по Смоленской области ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ссылаясь на невозможность применения ст.2.9 КоАП РФ к составу, предусмотренному ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Мещерякова Е.Ю. поддержала протест.

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила заявление в котором указала, что находится в очередном ежегодном отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пребыванием в 

<

адрес>, о переносе рассмотрения дела; извещение о рассмотрении дела ФИО1 получено заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав помощника прокурора Мещерякову Е.Ю.. исследовав материалы дел, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса (ч.2 ст.30.10 КоАП РФ).

В частности, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора Смоленской области Коданёвым Д.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица начальника отделения организации контрактной работы УМТО Главного управления МЧС России по Смоленской области ФИО1

Административную ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, предусматривает ч. 4.2, ст. 7.30 КоАП РФ.

Специальным субъектом правонарушения являются должностные лица.

На основании ст.2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Должностное лицо ФАС РФ установив в действиях начальника отделения организации контрактной работы УМТО Главного управления МЧС России по Смоленской области ФИО1 наличие состава указанного административного правонарушения, прекратил производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее состав административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных данным Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и должна быть мотивирована.

Вместе с тем объектом рассматриваемого правонарушения являются общие и специальные требования к осуществлению закупок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Отражением объективной стороны дела об административном правонарушении является нарушение установленных Законом о контрактной системе требований к содержанию конкурсной документации.

По своей юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в частности, в сфере законодательства о контрактной системе.

Нарушения требований Закона о контрактной системе имеют широкую социальную значимость и находятся под постоянным особым контролем государства, а потому оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения, выразившегося в утверждении должностным лицом заказчика документации об электронном аукционе, не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе, не имеется.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, исходя из указанного выше, совершенное должностным лицом заказчика административное правонарушение, не может быть отнесено к малозначительному.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

С учетом изложенного, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований; меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела в данном случае уполномоченным должностным лицом приняты не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Поскольку установленный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч.1 ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Федеральную антимонопольную службу РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, 

решил:

Протест заместителя прокурора Смоленской области Каданёва Д.В. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении начальника отделения организации контрактной работы УМТО Главного управления МЧС России по Смоленской области ФИО1, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Федеральную антимонопольную службу РФ.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд в 10-дневный срок со дня получения либо вручения его копии.

Судья С.Л.Фролова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи С.Л. Фролова

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска

наименование должности уполномоченного работника аппарата 

федерального суда общей юрисдикции

ФИО2

(Инициалы, фамилия)

13 июля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2021-002970-61

Подлинный документ подшит в материалы дела № 12-335/2021