Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года 

<

адрес>

Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в составе:

председательствующего исполняющего обязанности судьи Гепаева М.М.,

при секретаре ФИО5-М.,

с участием представителей истца ФИО1 по доверенностям ФИО6 и ФИО7,

ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО2 о взыскании с наследника долга наследодателя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО9 с иском о взыскании с наследников долга наследодателя, мотивируя свои требования следующим. Согласно договоров о поручительстве он был поручителем заемщика ФИО10 по кредитам на суммы 200 000 и 76 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер. Все суммы кредитов с процентами взысканы с него. К поручителю исполнившему обязанности кредитора согласно ст. 365 ГК РФ переходят права и обязанности кредитора. У умершего ФИО11 имеются наследники братья и сестры, которые фактически приняли наследство и пользуются имуществом наследодателя. Наследники приняли в наследство жилой дом наследодателя в 

<

адрес> находившиеся там предметы домашнего обихода6 спальный гарнитур, кухонный гарнитур, мягкая мебель, холодильник, газовые плиты, настенные ковры, а также аварийный автомобиль, который они забрали со двора ФИО12 в 

<

адрес>. Просит взыскать с ответчиков денежные средства в сумме 332 000 рублей, уплаченные истцом по двум кредитам. Впоследствии исковые требования увеличены на признание договора купли-продажи и свидетельства о праве на жилой дом и земельный участок недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, мотивируя их следующим. Ответчики утверждают, что у умершего их брата нет никакого наследства. В подтверждении они представили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО11 продал принадлежащий жилой и земельный участок в 

<

адрес> своему брату ФИО3 в пяти равных долях.

Представитель истца считает данную сделку притворной мнимой исходя из следующего. Нет доказательств, что данные средства по договору получены продавцом. Наследодатель не приобрел никакого имущества, никуда не выезжал. Ответчик ФИО3 с супругой и детьми в приобретенный дом не заселялся после смерти наследодателя. Договором 2017 года он продал дом, и земельный участок сестре при этом отсутствуют доказательства его возмездности. Все стороны договора купли–продажи указанной недвижимости являются между собой ближайшими родственниками. Данная сделка была заключена для получения материнского капитала. Просит обязать нотариуса аннулировать запись о заключении договора купли-продажи, обязать Управление Росреестра России по ЧР аннулировать запись о регистрации и права, признать договор купли-продажи недействительным, признать сделку недействительной ничтожной, признать дом и земельный участок выморочным имуществом и обратить на него взыскание в пользу истца. 

Ответчики в судебном заседании иск не признали, и просили отказать в иске, поскольку у их брата ФИО11 умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственного имущества нет. Жилой и дом и земельный участок в 

<

адрес> он продал брату ФИО3 вместе со всей обстановкой ДД.ММ.ГГГГ. Аварийный автомобиль, о котором идет речь, они забрали потому, что возместили ущерб пострадавшей стороне при ДТП с участием их умершего брата. 

Надлежаще извещенные третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора ГУ УПФ в 

<

адрес> ЧР, Управление Росреестра РФ по ЧР и нотариус Сунженского муниципального района ЧР, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, и не сообщили о причинах своей не явки, в связи с чем, дело на основании ст. 167 ГПК РФ с согласия сторон, рассмотрено без участия их представителей. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу пункта 3 статьи названной нормы права кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество.

Суд установил, что у умершего ФИО11 нет наследственного имущества. Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО11 продал эту недвижимость до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетелей ответчиков их родственников ФИО13, ФИО10-А. и ФИО14, из которых следует, что свою недвижимость вместе со всей обстановкой ФИО11 продал до своей смерти своему брату ФИО3 и его семье в равных долях и именно родственники возместили ущерб потерпевшему от ДТП с участием умершего ФИО11; непринятие наследниками наследства через нотариуса, подтверждает сторона истца, прямо указывая в иске.

Суду не представлено ни одного доказательства фактического принятия наследства наследниками наследодателя ФИО11 или фактического пользования им в виду отсутствия наследственного имушества.

Показания свидетеля истца ФИО15 о том, что умерший ФИО11 говорил ей, что в случае чего с кредитами у него есть жилой дом и земельный участок в 

<

адрес>, суд оценивает критически, поскольку не является доказательством наличия у умершего наследственного имущества, тем более, что эту недвижимость он продал незадолго до своей смерти. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что доказательства положенную в основу вывода суда являются достоверными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки. Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка - это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила. Из содержания указанной нормы следует, что квалифицирующим признаком притворной либо мнимой сделки является цель ее заключения. Притворные и мнимые сделки относятся к сделкам с пороками воли, поскольку волеизъявление сторон, облеченное в надлежащую форму, расходится с их внутренней волей.

При этом обязательным условием признания сделки притворной либо мнимой является порочность воли каждой из ее сторон, намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно, стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Проанализировав указанные нормы суд приходит к выводу, что в сделке между умершим ФИО11 и его братом и его семьей о купле-продаже жилого дома и земельного участка за счет средств материнского капитала и в сделке меду братом и сестрой 2017 года не усматривается притворности и мнимости. Участие в сделках купли-продажи недвижимости ближайших родственников не имеет значения для квалификации сделки по рассматриваемым критериям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО2, отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Отпечатано в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: подпись М.М.Гепаев

Копия верна: председательствующий М.М.Гепаев