Дело № 2-692/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 16 июля 2019 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой Н.Г.,

секретаря Петренко Е.М., 

с участием:

представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности 

<

...> от 15.05.2019года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 

установил:

В обоснование своих требований истец указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО3, его автомобиль НИССАН AD гос.номер 

<

...> получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3. застрахована не была. Истец просит взыскать с ответчика в качестве возмещения затрат на восстановительный ремонт транспортного средства 64227 рублей 59 копеек, расходы по оплате услуг специалиста эксперта 3000 рублей, почтовые расходы 430 рублей и расходы по оплате госпошлины 2127 рублей. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание дважды не прибыл, по неизвестной причине, который был извещен судом о времени и месте судебного заседания по адресу указанном в исковом заявлении.

Кроме того, извещение о времени и месте судебного заседания размещено на сайте Ленинградского районного суда. 

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла. 

Как следует из материалов дела, 15.04.2019 года в 18 часов 15 минут водитель автомобиля ВАЗ 21070 госномер 

<

...> ФИО3 не выдержал безопасный интервал и допустил столкновение с движущимся в о встречном направлении автомобилем НИССАН AD гос.номер 

<

...> под управлением ФИО2. 

Постановлением по делу об административном правонарушении, данное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21070 госномер 

<

...>. Указанное постановление ответчиком обжаловано не было.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство НИССАН AD гос.номер 

<

...> получило механические повреждения. 

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 застрахована не была.Согласно экспертному заключения ИП А. Е.В, № 

<

...> от 24.05.2019 года «Об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки НИССАН AD гос.номер 

<

...> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля НИССАН AD составляет 64227, 59 рублей.

Представленное суду экспертное заключение № № 

<

...> от 24.05.2019 года об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного транспортного средства НИССАН AD принадлежащего истцу на праве собственности произведен экспертом техником имеющим стаж работы более трех лет. Отчет составлен в соответствии с требованиями ФЗ» Об оценочной деятельности в РФ « от 29.07.1998г., №135 ФЗ с поправками и дополнениями ФЗ от 14.11.2002г, №143- ФЗ, и Стандартами оценки, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.07.2001г. В отчете приведена развернутая характеристика оцениваемого объекта. Выводы содержащие в отчете, основаны на расчетах, заключениях и иной информации. У суда сомнений в достоверности сделанных экспертом выводов, при оценки поврежденного транспортного средства не вызывают.

Понесенные затраты истцом по оплате услуг эксперта составляют 3 000 рублей, что подтверждается договором на выполнение работ и оказание услуг №87 от 20.05.2019 года, и почтовые расходы в сумме 430 рублей подтвержденные квитанциями об оплате, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 2127 рублей, что подтверждается квитанцией по оплате госпошлины от 17.06.2019 года, которая подлежит взысканию с ответчика

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявленных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского кодекса РФ, ст. 1064ГК РФ, ст. 1079 ГК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба затрат на восстановительный ремонт транспортного средства 64227 рублей 59 копеек, расходы по оплате услуг специалиста эксперта 3000 рублей, почтовые расходы 430 рублей и расходы по оплате госпошлины 2127 рублей, а всего 69784 (шестьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г.Ефанова