Дело № 1-100/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 января 2019 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бухаровой А.С.

при секретаре Первяковой Г.А.,

с участием: государственного обвинителя Петровских И.А.

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО6, 

защитника-адвоката Кугаевской С.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО6, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 16 минут ФИО6, находясь в помещении кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений решил похитить сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 16 минут, находясь в помещение кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и характер его действий является тайным, умышленно незаконно похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий ФИО1 После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 13000 рублей, который для нее является значительным, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО6 вину признал в полном объеме, пояснил, что данные ранее им показания на предварительном следствии поддерживает полностью, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО6 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно ФИО2, ФИО3, после совместного распития спиртных напитков около 21 часа 00 минут пошли в кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где продолжили их распитие. Около 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он заметил, что на одном из столиков лежит сотовый телефон, посетителей за столиком не было, и у него возник умысел похитить данный телефон. Он, продолжая танцевать около данного столика, подошел к столу спиной, взял правой рукой со стола телефон и положил его в правый задний карман брюк. После этого, вышел из помещения кафе, спрятал телефон за зданием под окном. Затем он вернулся в кафе, продолжил распивать спиртные напитки. Около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ за ним пришла его сожительница ФИО4, выйдя из кафе, по пути он сказал ей, что ему плохо и отошел от неё. В это время он забрал похищенный сотовый телефон и положил его в куртку. Сожительнице о краже телефона он не сообщал. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что в дверь постучали, в глазок увидел ранее незнакомых людей, подумал, что возможно это сотрудники полиции, поскольку он совершил кражу телефона, испугался, что его задержат и решил убежать из дома. Он оделся и выпрыгнул из окна квартиры, в которой он проживает с 3 этажа. При этом сотовый телефон, который он похитил, находился при нем - в кармане куртки. После этого он проследовал на работу к своей сожительнице и сообщил ей, что ему необходимо уехать из города, поскольку у него возникли проблемы. Они сняли квартиру посуточно по адресу: 

<

адрес>, так как боялся ехать домой, поскольку там его могли найти сотрудники полиции. Им был похищен сотовый телефон, марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, телефон в пластиковом чехле черного цвета. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается.

После оглашения показаний данных в ходе следствия подсудимый подтвердил их полностью.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при даче показаний ФИО6 в качестве подозреваемого и обвиняемого судом не установлено. Показания им даны в присутствии защитника, правом не свидетельствовать против себя он не воспользовался, замечаний, уточнений и дополнений к протоколам допроса не заявлял; полностью подтвердил правильность показаний в ходе судебного заседания. В связи с чем, показания, данные ФИО6 в ходе предварительного следствия являются достоверными и допустимыми доказательствами, могут быть положены в основу приговора.

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В судебном заседании допрошена потерпевшая ФИО1, которая показала, с подсудимым ранее не знакома. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в кафе 

<

данные изъяты>, оставила сотовый телефон на столе, пошла танцевать, когда вернулась, обнаружила, что телефон отсутствует, она сразу обратилась к администратору. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, сотрудники кафе увидели, что телефон с ее столика был похищен мужчиной. Сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> оценивает в 13 000 рублей, ущерб для нее на момент хищения являлся значительным, 

<

данные изъяты> В настоящее время телефон ей возвращен, претензий не имеет.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО3, который показал, ДД.ММ.ГГГГ вечером он совместно со своим знакомым ФИО2 и ФИО6 распивали спиртное. Вечером они втроем пошли в кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> В кафе они продолжили распивать спиртное. Потом хозяин кафе начал ругаться, что ФИО6 украл телефон у девушки, стал спрашивать, где ФИО6, его сотовый телефон и адрес. Впоследствии он просматривал видеозапись с камер наблюдения в кафе, видел на ней, что ФИО6 похищает телефон. У самого ФИО6 похищенный сотовый телефон он не видел.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО4, которая показала, что ФИО6 является ее гражданским супругом. По обстоятельствам происшедшего показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ушел в кафе 

<

данные изъяты> вместе с двумя мужчинами, находился в состоянии опьянения. Впоследствии ФИО6 ей рассказал, что накануне был пьян, возможно, взял в кафе телефон. В полиции ей предъявляли видеозапись, на которой она увидела, что ФИО6 в кафе взял со столика сотовый телефон, и положил себе в карман. Впоследствии видела сотовый телефон у него в кармане. Покидать 

<

адрес> он не намеревался, после случившегося место жительства они не меняли, продолжали проживать по прежнему адресу. 

В соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля, данные в ходе следствия (

<

данные изъяты>, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время «ФИО6» ушел из дома, взяв ее банковскую карту. Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она пошла в кафе «

<

данные изъяты>, где мог находиться «ФИО6». Он был там, находился в состоянии алкогольного опьянения, когда они вышли из кафе, «ФИО6» отошел от нее в сторону здания кафе, она подумала что ему плохо, затем он вернулся, и они ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов «ФИО6» пришел к ней на работу, попросил найти машину до Новосибирска, чтобы уехать в Узбекистан. Он сообщал, что ему нельзя находится в квартире, так как ночью в кафе «

<

данные изъяты>» у него возникли проблемы. После чего они нашли квартиру посуточно по адресу г

<

данные изъяты>, номер квартиры не помнит, он остался там. С ее участием и участием 2 понятых были осмотрены видеозаписи, где она узнала ФИО6, как он, находясь в кафе 

<

данные изъяты> похитил со стола мобильный телефон и спрятал его в карман, после чего вышел из кафе и спрятал его за зданием. Кража мобильного телефона объясняет его поведение на следующий день, когда он собирался уехать, либо не находиться с ней в квартире, так как боялся что его найдут сотрудники полиции. О том, что ФИО6 совершил кражу, ей известно не было, узнала об этом при просмотре видеозаписи.

После оглашения показаний свидетель их подтвердила полностью. Суд принимает во внимание показания свидетеля, данные в ходе следствия, относительно тех обстоятельств, что подсудимый после совершения преступления имел намерение покинуть территорию Российской Федерации, предпринимал конкретные меры для этого - просил найти автомобиль до 

<

данные изъяты>, сменил квартиру, с целью избежать ответственности за содеянное. Возникшие противоречия относительно данных обстоятельств, объясняются очевидным желанием гражданской супруги подсудимого смягчить его ответственность. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5, данные ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, где она показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пошла в кафе 

<

данные изъяты>, чтобы отдохнуть. В кафе она познакомилась с ФИО1. Около 22 часов 00 минут ФИО1 подошла к администратору, сообщила, что сказала, что у нее со стола пропал сотовый телефон. Они вместе стали просматривать запись с камер видеонаблюдения, увидели, что возле столика, где сидела ФИО1, танцует мужчина азиатской внешности, видит сотовый телефон на столе, приближается к столику, берет со стола сотовый телефон и прячет его в задний карман брюк. В ходе просмотра увидела, что этот мужчина пришел в кафе с двумя другими мужчинами. После того как объявили о пропаже телефона, мужчина вышел из кафе и убежал, двое мужчин - остались в кафе. Они сразу подошли к этим мужчинам, начали спрашивать про их друга, но они ничего не сказали. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, молодым человеком по имени «ФИО6» пошли в кафе 

<

данные изъяты>». «ФИО6» на вид около 30 лет, рост около 170 см, худощавого телосложения, одет в голубую яркую куртку, короткая стрижка с челкой, щетина на лице. В кафе они стали выпивать и танцевать. Через некоторое время бармен его позвал и стал спрашивать про «ФИО6», он искал его в кафе, но не нашел. Затем в кафе приехали сотрудники полиции, поскольку как выяснилась, «ФИО6» похитил телефон.

Помимо показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> а, тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив ущерб на сумму 13 000 рублей (т. 1 л.д.3),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено место происшествия - помещение кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, изъята видеозапись 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля ФИО4 осмотрена видеозапись, изъятая в ДД.ММ.ГГГГ в кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на которой ФИО4 опознала ФИО6, который похитил сотовый телефон со стола в 23 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>

- протоколом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 указал место - столик в помещении кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе личного досмотра ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>,

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО1 опознала сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> изъятый в ходе личного досмотра ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу, как собственными признательными показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетелей которые согласуются между собой, последовательны, логичны и дополняют друг друга, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Приведенные выше доказательства, являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

ФИО6 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Обсуждая вопрос в порядке п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, цели и мотивы преступления, вид умысла, наступившие последствия, и приходит к выводу об отсутствии основании для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача - психиатра, нарколога он не состоит 

<

данные изъяты> 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО6 характеризуется посредственно, жалоб в быту не поступало, 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. «

<

данные изъяты> ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления

<

данные изъяты>

Вместе с тем, суд не расценивает вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, связанные с их целями и мотивами. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого. 

Возврат похищенного имущества потерпевшей суд не расценивает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку имущество возвращено не лично подсудимым, а изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, что исключает учет этого обстоятельства как смягчающего.

<

данные изъяты> 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая отношение подсудимого к содеянному, чистосердечного раскаяния, совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, просившей не наказывать ФИО6 строго и не лишать его свободы, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен будет своим поведением доказать исправление. При этом суд считает необходимым возложить исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая достаточным основное наказание. 

При определении размера наказания, суд применяет положение ч.2 ст. 68 УК РФ и не применяет положение ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает исходя из обстоятельств преступления, личности подсудимого, достижения целей наказания.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

При обсуждении данного вопроса суд учитывает, что осужденным в период условно-досрочного освобождения от наказания совершено преступление средней тяжести, его обращение с явкой с повинной, оказание содействия следствию в расследовании преступления, состояние здоровья и условия жизни семьи, и приходит к выводу о сохранении условно-досрочного освобождения по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления 

<

данные изъяты> областного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок - 2 (два) года, обязав осужденного: 

<

данные изъяты>

В случае отмены условного осуждения зачесть время задержания ФИО6, время содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО6 по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления 

<

данные изъяты> областного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) сохранить.

Приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО6 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- компакт диск с видеозаписью - хранить при деле;

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> - считать возвращенным потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в 

<

данные изъяты> областной суд с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи жалобы, представления через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий А.С. Бухарова