Дело № 2-46/2024

УИД: 58RS0012-01-2023-001678-75

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г. Каменка 

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Седовой Н.В., 

при секретаре Мисулиной Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке Пензенской области гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ФИО1 подписал в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» индивидуауальные условия «Потребительского кредита», чем, согласно преамбуле Индивидуальных условий, предложил Банку заключить кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит», в рамках которого просил предоставить ему Потребительский кредит в размере 160 000,00 руб. на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 19,9 % годовых.

Кредит был выдан Заемщику 18.10.2016 в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитования путем единовременного зачисления на его счет, открытый в Банке, что является акцептом Банком предложения, изложенного в Индивидуальных условиях кредитования. Таким образом, Должник и Банк заключили кредитный договор ... от 18.10.2016.

Согласно п. 3.3.1 Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 4.4 Общих условий кредитования обязанности Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование Кредитом, неустойки в соответствии с условиями Договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по Договору.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий кредитования, п. 6.1 Общих условий кредитования договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору. 

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 05.02.2018 по 14.08.2018 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 155 238,97 руб. Указанная задолженность была взыскана, 03.09.2018 на основании заявления Банка мировой судья судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области в рамках дела № 2-1379/2019 вынес судебный приказ, который был исполнен Должником. Судебным приказом кредитный договор не был расторгнут. Присужденная по судебному приказу задолженность погашена 08.06.2022.

Однако за период с даты, следующей за датой расчета задолженности, предъявленной для взыскания в суд, по дату погашения ссудной задолженности, то есть за период с 15.08.2018 по 08.06.2022 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 52 651,79 руб., в том числе: просроченные проценты - 52 651,79 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием возвратить банку образовавшуюся сумму задолженности. Требование до настоящего момента не выполнено. 04.07.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 06.07.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ. 

На основании изложенного и ссылаясь на ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3,22,24,28,35,88,98,131,132,194-199 ГПК РФ истец просил взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от 18.10.2016 за период с 15.08.2018 по 08.06.2022 (включительно) в размере 52 651,79 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 779,55 руб. 

Впоследствии, в связи с заявлением ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, представитель истца представил заявление об уменьшении исковых требований, в котором просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору ... от 18.10.2016 в размере 13 018,05 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 520,72 руб.; вынести определение о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 1258,83 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве, содержащемся в иске и заявлении об уменьшении исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представлено заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценными бумагами, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... о предоставлении потребительского кредита в сумме 160 000,00 руб., на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом – 19,90 % годовых.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 03 сентября 2018 года с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору ... от 18.10.2016 за период с 05.02.2018 по 14.08.2018 в сумме 155 238,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2152,39 руб.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что указанная задолженность согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области, исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области № 2-1379/2018 от 03.09.2018 окончено 10.06.2022 в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика.

04.07.2023 и.о. мировым судьей судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области – мировым судьей судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору ... от 18.10.2016 за период с 15.08.2018 по 16.06.2023 в размере 52 651,79 руб.

Определением и.о. мировым судьей судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области – мировым судьей судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 06.07.2023 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Реализация указанного права влечет изменение срока возврата основного долга, но не прекращение обязательств по выплате процентов и неустоек вплоть до даты фактического погашения задолженности (размер которых может быть ограничен законом).

В силу ч. 3 ст. 809 ГПК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 3.2.1 Общих условий кредитования предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). 

С учетом того, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполнены в полном объеме лишь 08.06.2022, то в соответствии с согласованными условиями кредитного договора, по дату фактического исполнения обязанности ответчика по возврату кредита истцом правомерно продолжали начисляться проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженности с применением срока исковой давности за период с 29.06.2020 по 08.06.2022 по кредитному договору ... от 18.10.2016, проценты на просроченный основной долг составляют 13 018,05 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд считает математически верным, данный расчет также отражает все суммы, уплаченные ответчиком истцу, в связи с чем, берет его за основу при принятии решения по заявленным требованиям.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Кроме того, требования истца, с учетом представленного заявления об уменьшении исковых требований о взыскании задолженности по договору ответчиком ФИО1 не оспаривались и были им признаны, о чем имеется собственноручно подписанное заявление, где ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39,173 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела).

Представитель истца просил суд в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333 НК РФ разрешить вопрос о возврате государственной пошлины, в связи с уменьшением суммы исковых требований. 

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 10 пункта 1 ст. 333.20 НК РФ определено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд заявлены требования имущественного характера в размере 52 651,79 руб. Государственная пошлина при предъявлении иска оплачена истцом в сумме 1 779,55 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 11.12.2023 и платежным поручением ... от 28.06.2023.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО2, действующая в силу доверенности, уточнила исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, уменьшив размер взыскиваемой суммы до 13 018,05 руб.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска 13 018,05 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 520,72 руб. 

Таким образом, в соответствии со ст. 333.20 НК РФ возврату истцу подлежит государственная пошлина в сумме 1258,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от 18.10.2016 в размере 13 018 (тринадцати тысяч восемнадцати) руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 520 (пятисотьсот двадцати) руб. 72 коп.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ возвратить ПАО «Сбербанк России» уплаченную по платежному поручению ... от 11.12.2023 и платежному поручению ... от 28.06.2023 государственную пошлину в размере 1258 (одной тысячи двухсот пятидесяти восьми) руб. 83 коп. на счет УФК по Тульской области (Казначейство России (ФНС России) 03100643000000018500, Отделение Тула Банка России, БИК 017003983.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Председательствующий: подпись Н.В. Седова