Дело № 2-641/2023

УИД № 36RS0008-01-2023-000869-63

ЗАОЧНОЕ 

Решение

именем российской федерации

г.Бобров

Воронежская область 02 ноября 2023 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Р.,

при секретаре Каменевой М.А.,

с участием ст.помощника прокурора прокуратуры Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В., 

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением (л.д.5-7). 

В обоснование требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка №2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 24.02.2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от 22.04.2022, кассационным постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2023 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы. данным преступлением ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью. В результате причиненных телесных повреждений у истца появилась затрудненность дыхания, что в свою очередь повлекло периодическое кислородное голодание, что выразилось в общем снижении производительности труда, замедлении реакций, появились головные боли, головокружение. Наблюдались признаки дезориентации в пространстве. В связи с обезображиванием лица истец не мог появляться в людных местах, общение с людьми также было затруднено, поскольку он не мог четко произносить слова. С момента совершения преступления и по настоящее время истец испытывает проблемы со здоровьем и несет физические и нравственные страдания от травм. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей (л.д. 5-7).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме, пояснил, что ему был причинен значительный вред здоровью, он длительное время находился на лечении, по окончании лечения не мог работать в полную силу, так как быстро уставал, испытывал головокружение, до настоящего времени он не чувствует запахов, предстоит еще одна операция по исправлению носовой перегородки. Длительное время не мог выходить на улицу, испытывал проблемы в общении с людьми, так как не мог четко говорить. При этом никакой помощи со дня причинения телесных повреждений и до настоящего времени ответчик не оказывал.

Представитель истца – по доверенности ФИО2 полагала требования истца законными и обоснованными, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Прокурор Давиденко А.В. полагал необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст. 2); в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется здоровье людей (ст. 7); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17); каждый имеет право на жизнь, право на государственную охрану достоинства личности и право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 20; ч. 1 ст. 21; ч. 1 ст. 41).

С учётом п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 22.02.2021 примерно в 03 часа 00 минут ФИО1 находился со своими знакомыми в кафе «Дом», расположенном по адресу: 

<

...>, где между его супругой ФИО9 и иными посетителями кафе произошел конфликт. По окончанию конфликта 22.02.2021 примерно в 03 часа 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел на улицу и сел на металлическое ограждение, расположенное на расстоянии 3 метров от центрального входа в указанном кафе. В это время к нему подошел ранее знакомый ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения и на почве личных неприязненных отношений, имея прямой умысел на причинение ФИО1 телесных повреждений, ФИО3 умышленно нанес ФИО1 один удар ногой в область лица, в результате чего ФИО1 перевернулся через металлическое ограждение, упав спиной на асфальтированную дорогу, ударившись затылочной частью головы. В результате преступных действий ФИО3 – ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде раны в затылочной области, гематомы в области верхнего и нижнего век правого и левого глаза, открытого перелома костей носа, ушиба головного мозга с формированием контузионных очагов обеих гемисфер головного мозга, пластинчатой субдуральной гематомы обеих гемисфер головного мозга. Повреждения в виде ушиба головного мозга с формированием контузионных очагов обеих гемисфер головного мозга, пластинчатой субдуральной гематомы обеих гемисфер головного мозга, согласно заключения медицинской экспертизы №337.2021 от 21.09.2021 квалифицируются как повреждения причинившие вред здоровью человека средней тяжести, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). 

Приговором мирового судьи судебного участка №2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 24.02.2022 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО3 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Бобровского муниципального района Воронежской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО3 являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (л.д.29-34).

Постановлением суда кассационной инстанции от 23.11.2022 приговор мирового судьи судебного участка №2 в Бобровском районе Воронежской области от 24.02.2022 и апелляционное постановление Бобровского районного суда Воронежской области от 22 апреля 2022 года в отношении ФИО3 оставлено без изменения, кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения (л.д. 35-39).

Таким образом, обстоятельства преступления, включая форму вины и ее вид, наличие причинно-следственной связи между деяниями ФИО3 и наступившими последствиями, установлены приговором мирового судьи судебного участка №2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 24.02.2022.

В силу абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть не подлежат доказыванию два факта: имело ли место определенное действие и совершено ли оно конкретным лицом.

На основании результатов РКТ исследования придаточных пазух носа от 10.06.2022 БУЗ ВО «Бобровская РБ» в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, установлены КТ-признаки кисты левой верхнечелюстной пазухи с утолщением слизистой. Утолщение слизистой лобной пазухи справа. Перелом костей носа застарелый, состояние после оперативного лечения по анамнезу (л.д.8,9).

Как следует из первичной консультации невролога (КОВ) от 21.10.2022 ФИО1 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Рекомендованное обследование: МРТ головного мозга 1 раз в год. Лечение: р-р церебролизин 5, 0 в/кап на физ р-ре 200, 0№10, р-р этилметилгидроксипиридина сукцинат 5,0 (мексидол) в/в струйно №10, р-р комплекса полипептидов из головного мозга скота 10 мг в/м №10 (кортексин), бетагистин 24 мг 1 т 2 р в день после еды 1 мес. Курсы лечения 1 раз в год (л.д.10).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статей 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя морального вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Вина ФИО3 подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 24.02.2022.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления по требованиям о компенсации морального вреда.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серия 

<

номер>) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серия 

<

номер>) компенсацию морального вреда в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серия 

<

номер>) в бюджет Бобровского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Р. Павловская

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2023