Дело № 2-1019/2019

(УИД № 42RS0011-01-2019-001333-44) 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 13 мая 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.

при секретаре Сурниной А.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора Перевышина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 

Требования мотивированы тем, что 13.09.2018 в 07 час. 32 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО2, который, двигаясь по 

<

адрес> в г.Ленинске-Кузнецком, совершил наезд на истца ФИО1, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в районе 

<

адрес> в г. Ленинске-Кузнецком. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Согласно заключению эксперта от 18.10.2018, истцу причинен легкий вред здоровью. Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 24.12.2018 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КРФобАП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500,00 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выраженный в переживаниях по поводу полученной травмы, невозможности выполнять работу, учиться. В результате действий ФИО2 истец переживает нравственные страдания, вызванные физической болью, которую испытывает до настоящего времени. ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что 13.09.2018 она шла на работу, при переходе проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу убедилась в безопасности и начала переходить дорогу, внезапно почувствовала сильный удар в левую сторону, до приезда скорой медицинской помощи лежала на дороге. Сильно болела голова, не могла понять что произошло. В больнице ей 

<

данные изъяты>. Не могла помыться, так как попадание воды на 

<

данные изъяты> вызывало боль, к 

<

данные изъяты>. В течение одного месяца ей были противопоказаны нагрузки, не могла выполнять работу, учиться, дома 

<

данные изъяты>. Ответчик после случившегося в больницу к ней не приезжал, моральный вред не возместил, при рассмотрении административного дела извинялся, обещал выплатить денежные средства, но до настоящего времени ничего не возместил.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, учитывая мнение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом, как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 13.09.2018 года в 07 часов 32 минуты ФИО2 в 

<

адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 217030 г/н 

<

номер>, двигаясь по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в нарушение п.1.5, п.14.1 ПДД РФ на нерегулируемом пешеходном переходе на 

<

адрес>, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, осуществлявшей переход проезжей части со стороны 

<

адрес> по 

<

адрес>, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, 

<

дата> года рождения. В результате ДТП истец получила следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Остальные повреждения образовались одномоментно с 

<

данные изъяты>, составляют с ней комплекс автодорожной травмы и поэтому в отдельности по тяжести вреда здоровью не расцениваются (л.д. 12-17 копия заключения эксперта 

<

номер> от 12.11.2018).

Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда 

<

номер> от 24.12.2018 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500,00 рублей, постановление вступило в законную силу 10.01.2019 (л.д.4). 

Данные фактические обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами административного дела 

<

номер>. 

Свидетель ФИО3 (коллега истца) в судебном заседании пояснила, что после ДТП ФИО1 долго лежала в больнице, когда навещала ее, то истец жаловалась на сильную боль в 

<

данные изъяты>, она видела 

<

данные изъяты> ФИО1 После полученной травмы у ФИО1 остались 

<

данные изъяты>, и ей, как девушке, это неприятно, теперь она ограничена в выборе одежды.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что приходится истцу гражданским супругом, после получения травмы в произошедшем ДТП у истца постоянно болела 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. ФИО1 во время лечения в стационаре не могла спать, испытала 

<

данные изъяты>. В настоящее время ФИО1 переживает, что 

<

данные изъяты>. После того, как закрыли больничный, истец обращалась к врачу, получила рекомендации по лечению 

<

данные изъяты>. 

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, их показания последовательны, согласуются с показаниями истца и письменными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний. 

Таким образом, достоверно установлено и ответчиком не оспаривается, что в результате его виновных действий ФИО1 причинен вред здоровью, следствием чего явился моральный вред. 

Соглашение о размере компенсации морального вреда после причинения ответчиком вреда здоровью с истцом достигнуто не было, моральный вред не возмещен до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя степень и характер физических страданий ФИО1, суд учитывает степень тяжести вреда здоровью (причинен легкий вред), а также суд принимает во внимание, что в период с 13.09.2018 (дата ДТП) по 26.09.2018 ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГАУЗ КО ОКЦОЗШ с диагнозом: 

<

данные изъяты> Выписана в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение, при этом рекомендовано: наблюдение у 

<

данные изъяты> по месту жительства, медикаментозное лечение (л.д. 6- копия выписного эпикриза). 

Оценивая степень и характер нравственных страданий истца ФИО1, суд учитывает её молодой возраст, боль, испытываемую ею как в момент получения травмы, так и на протяжении последующих месяцев. В связи с полученными травмами ФИО1 была лишена возможности вести привычный образ жизни, не могла работать, учиться. Кроме того, суд принимает во внимание нравственные страдания истца, заключающиеся в испуге, испытанном в момент дорожно-транспортного происшествия, и переживания, испытываемые до настоящего времени в связи с появлением шрамов. Истец после ДТП падала в обморок. 

Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, свидетелей ФИО3, ФИО4, которые в силу ст.68 ГПК РФ также являются доказательствами, и ответчиком не оспариваются. 

Суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1, а именно, факт нарушения ответчиком пп. 14.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода. Из материалов административного дела, постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда от 24.12.2018 следует, что водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 217030 г/н 

<

номер>, на нерегулируемом пешеходном переходе на 

<

адрес> не уступил дорогу пешеходу ФИО1, осуществлявшей переход проезжей части, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1

Нарушений правил дорожного движения со стороны пешехода ФИО1 судом не установлено.

Заслуживающими внимание обстоятельствами суд признает поведение ответчика непосредственно после ДТП, который до настоящего времени не компенсировал физические и нравственные страдания истца, не возместил причиненный моральный вред. 

Ответчик находится в молодом трудоспособном возрасте, судом не установлено, что ФИО2 находится в тяжелом материальном положении, согласно постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда от 24.12.2018 официально трудоустроен в 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ принятие во внимание имущественного положения лица, причинившего вред, является правом суда, а не обязанностью.

С учетом установленных физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 50 000 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а потому с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 ча в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>. 

Председательствующий: (подпись) Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1019/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда 

<

адрес>