Дело №2-75/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретарях судебного заседания Хузягалиевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 3 600 000 рублей под 11,75% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 3.1-3.2.2. «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов» и п.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик(и) предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Предметом залога является объект недвижимости - жилой дом, площадью 55 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Верхнеуслонский муниципальный район, 

<

адрес> Маматкозино, 

<

адрес>, земельный участок общей площадью 2710 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Верхнеуслонский муниципальный район, 

<

адрес> Маматкозино, 

<

адрес>. Банк выполнил свои обязательства, однако Заемщик систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. «Общих условий кредитования», стороне было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от уплаты неустойки 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В связи с нарушением обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 296 558 рублей 62 копейки, из которых: просроченный основной долг - 3 559 578 рублей 23 копейки, просроченные проценты- 666 292 рубля 5 копеек, неустойка - 70 688 рублей 34 копейки, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 296 558 рублей 62 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере 3 559 578 рублей 23 копейки, просроченные проценты в размере 666 292 рубля 05 копеек, неустойка в размере 70 688 рублей 34 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом площадью 55 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Верхнеуслонский муниципальный район, 

<

адрес> Маматкозино, 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости 646 428 рублей, а также земельный участок общей площадью 2710 +/-18 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Верхнеуслонский муниципальный район, 

<

адрес> Маматкозино, 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости 257 992 рубля.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился, извещены надлежащим образом, от них поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом извещен, о чем имеются сведения почты России, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация, заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В исполнение подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 3 600 000 рублей под 11,75% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств.

Согласно условиям кредитного договора, данный кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для приобретения готового жилья - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Верхнеуслонский муниципальный район, 

<

адрес> Маматкозино, 

<

адрес>.

В соответствии с п.3.1.-3.2. «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов» и п.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Верхнеуслонский муниципальный район, 

<

адрес> Маматкозино, 

<

адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Верхнеуслонекий муниципальный район, 

<

адрес> Маматкозино, 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в размере 9% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой дома, удостоверены закладной, зарегистрированной органом государственной регистрации, запись об ипотеке в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно выписке по счёту и расчёту задолженности, ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в сроки и объеме, установленные графиком платежей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил в его адрес требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором. Однако требования банка добровольно не исполнены.

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 296 558 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 3 559 578 рублей 23 копейки, просроченные проценты в размере 666 292 рублей 05 копеек, неустойка в размере 70 688 рублей 34 копейки. 

Поскольку ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по основному долгу в размере 3 559 578 рублей 23 копейки и задолженности по уплате процентов – 666 292 рубля 05 копеек. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустоек в размере 70 688 рублей 34 копейки. 

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что предъявленная к взысканию с ответчика 70 688 рублей 34 копейки несоразмерна последствиям нарушения обязательств ФИО1, а потому подлежит уменьшению до 35000 рублей. 

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, требование банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению путем его продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным принять за основу отчет ООО «Мобильный оценщик» № об оценке рыночной стоимости спорного жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость дома составляет 808035 рублей, рыночная стоимость земельного участка составляет 322490 рублей. Следовательно, начальная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, составит 646428 рублей (808035х 80%) и 257992 рубля (322490 х 80%) соответственно.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 41682 рубля 79 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 682 рубля 79 копеек - за требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 260 870 (четыре миллиона двести шестьдесят тысяч восемьсот семьдесят) рублей 28 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 3 559 578 (три миллиона пятьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 23 копейки, задолженность по уплате процентов – 666 292 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч двести девяносто два) рубля 05 копеек, неустойку – 35000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 682 (двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 79 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – жилой дом площадью 55 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Верхнеуслонский муниципальный район, 

<

адрес> Маматкозино, 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости 646 428 рублей, а также земельный участок общей площадью 2710 +/-18 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Верхнеуслонский муниципальный район, 

<

адрес> Маматкозино, 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости 257992 рубля путем продажи указанного имущества с публичных торгов, направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина