Дело № 12-583/2025 

УИД 53RS0022-01-2025-004885-72

Решение

Великий Новгород 25 сентября 2025 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Беспалова О.В. (

<

адрес>), с участием ФИО1, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО2 № от 25 апреля 2025г. о привлечении

ФИО1, 

<

адрес>, 

к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2250 руб., 

решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Новгородской области ФИО3 № от 06 мая 2025г., которым указанное постановление оставлено без изменения,

установил:

Вышеуказанным постановлением должностного лица, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства марки № – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 руб. 

Копия указанного постановления вручена ФИО1 25 апреля 2025г.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, в которой просил об отмене постановления, считая его незаконным.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Новгородской области ФИО3 № от 06 мая 2025г. постановление № по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2025г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд Новгородской области 07 мая 2025г., ФИО1 просит об отмене вышеуказанных актов должностных лиц и прекращении производства по делу, т.к. остановившись 19 апреля 2025г. в зоне действия дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», осуществлял не стоянку, а остановку для посадки пассажира и загрузки транспортного средства, потому действие знака 3.29 на него не распространяется.

Срок на обжалование ФИО1 соблюден. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что живет в данном районе, действительно припарковал автомобиль в зоне действия знака 3.29, после чего ушел в магазин, а вернувшись через непродолжительное время, грузил покупки в салон, что запечатлено на фото, стоянку не осуществлял. 

На рассмотрение дела представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Дорожный знак 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает стоянку транспортных средств по нечетным числам месяца.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19 апреля 2025г. в 11:17:42 по адресу: 

<

адрес>, водитель в нарушение требований дорожного знака 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца" Приложения N 1 к Правилам осуществил стоянку транспортного средства №.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает, комплекс фиксирует несоблюдение требований дорожных знаков и разметки проезжей части дороги, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств.

Наличие дорожного знака 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", зона действия которого распространяется на территорию по адресу: 

<

адрес>, подтверждается представленными фотографиями и видеозаписью с автомобиля, на котором располагается специальное техническое средство, а также проектом организации дорожного движения, представленным МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство».

Соответственно, действия ФИО1, являющегося собственником транспортного средства марки №, должностным лицом административного органа квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении № от 25 апреля 2025г., фотоматериалами и видеоматериалами с места фиксации административного правонарушения, проектом организации дорожного движения автомобильной дороги по 

<

адрес> и иными письменными материалами дела.

Совокупный анализ собранных по делу доказательств свидетельствует об обоснованности вывода должностного лица административного органа о нарушении ФИО1 требований дорожного 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным в процессуальных документах, не имеется.

С учетом оценки доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судьей из материалов дела не усматривается противоречий, вызывающих неустранимые сомнения в установленных обстоятельствах. 

Утверждение ФИО1 о том, что остановка в зоне действия дорожного знака 3.29 была связана с посадкой пассажира и загрузкой транспортного средства, не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

Так, согласно п.1.2 ПДД РФ:

"Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

"Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Как следует из материалов фото/видеофиксации правонарушения, автомобиль ФИО1 стоит в одном и том же месте в период с 11:10:29 по 11:17:42 19 апреля 2025г., в 11:10:29 около автомобиля никого нет, как пояснил сам ФИО1, припарковав автомобиль, он пошел в магазин, в 11:17:42 ФИО1 запечатлен сзади автомобиля.

Указанное не свидетельствует, что время в период с 11:10:29 по 11:17:42 19 апреля 2025г. потребовалось ФИО1 для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Спорный дорожный знак 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения установлен в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019, справа от проезжей части, на стороне дороги на которую он распространяет свое действие и доступен для обозрения водителям, двигающимся по проезжей части по ходу движения, что подтверждается фото/видеофиксацией правонарушения и проектом организации дорожного движения, согласно которому по правой стороне автомобильной дороги на 

<

адрес>, установлены дорожные знаки 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца".

Место, в котором ФИО1 размещен автомобиль №, являясь частью автомобильной дороги, не могло быть определено водителем как место, свободное от действия установленного на дороге 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца".

Сведений о том, что указанный дорожный знак является недействующим, а также данных о незаконности его размещения или о незаконности действий или решений соответствующих должностных лиц (органов), осуществивших установку дорожного знака, заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, при рассмотрении дела в порядке пересмотра не нашли подтверждение доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях нарушений Правил дорожного движения, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. После остановки транспортного средства ФИО1 должен был убедиться в соблюдении требований имеющихся дорожных знаков, т.к., исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования ПДД.

Тем не менее, требования запрещающего дорожного знака 3.29 Приложения N 1 к ПДД РФ ФИО1 проигнорировал, совершил стоянку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака. Доказательств вынужденности остановки, как и того, что в силу ПДД на ФИО1 не распространяется действие дорожных знаков 3.28-3.30, не представлено.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с актами должностных лиц, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием к их отмене. 

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при осуществлении производства по данному делу не допущено.

С учетом оценки доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судьей из материалов дела не усматривается противоречий, вызывающих неустранимые сомнения в установленных обстоятельствах. 

При таких данных, действия водителя ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

С учетом характера совершенного ФИО1 правонарушения, сопряженным с игнорированием Правил дорожного движения, независимо от времени стоянки в зоне действия запрещающего знака, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Кроме того, отсутствие негативных последствий допущенного правонарушения не может быть расценено, как малозначительное.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и отвечает требованиям ст. 4.1 названного Кодекса. 

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления и решения должностных лиц, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем, постановление и решение следует изменить в виду следующего.

Место и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, в связи с чем они входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 названного кодекса.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В постановлении должностного лица местом совершения правонарушения указан адрес: 

<

адрес>

Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

В связи с изложенным место совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению и влияющим, в числе прочего, на правильное определение территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц.

Указание участка автодороги в качестве места совершения административного правонарушения является недопустимым, в том числе, с учетом того, что на данный участок автодороги может распространяться юрисдикция разных судов.

При таких обстоятельствах постановление от 25 апреля 2025г. и решение от 06 мая 2025г., состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, следует изменить, местом правонарушения следует считать адрес: 

<

адрес>, у которого ФИО1 осуществлял стоянку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО2 № от 25 апреля 2025г. и решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Новгородской области ФИО3 № от 06 мая 2025г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, изменить - местом административного правонарушения считать адрес: 

<

адрес>.

В остальном указанные постановление и решение оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья О.В. Беспалова