Дело № 2-3989/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1, действующего на основании доверенности ...-Д от 

<

 дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хатмуллина ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, в обоснование иска указав, что 

<

 дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля Форд Фокус, гос.рег.номер ..., водителем допущено нарушением ПДД РФ, гражданская ответственность в рамках ОСАГО – застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ ... – на момент ДТП полис ОСАГО действующий; автомобиля марки Рено Сандеро, гос.рег.номер ... – водителем допущено нарушение ПДД РФ, гражданская ответственность в рамках ОСАГО – застрахована в ООО «Согласие» по полису ЕЕЕ ... – на моент ДТП полис ОСАГО действующий; автомобиля марки Пежо 408, гос.рег.знак ... – водителем нарушение ПДД РФ не установлено, гражданская ответственность в рамках ОСАГО – застрахована в САО «ВСК» полис ЕЕЕ ... – на момент ДТП полис ОСАГО действующий.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер причиненных автомобилю истца повреждений указывают на причинно-следственную связь нарушения ПДД РФ автомобиля Форд с причинением вреда автомобилю истца

На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС ГИБДД, зафиксировавшие обстоятельства столкновения, согласно п. 2.6 ПДД происшествие был оформлено при взаимном согласии участников в оценке обстоятельств случившегося. В результате ДТП автомобилю истца были нанесены значительные механические повреждения, перечисленные в акте осмотра независимой технической экспертизы. 

По данному факту истец 

<

 дата > обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» - подано заявление о страховом случае, приложены оригиналы документов ГАИ.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату в размере 32 350 рублей.

Истец обратился за проведением оценки ущерба к ИП ФИО3

Составлено экспертное заключение ... «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП и величине утраты товарной стоимости» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 300 209 рублей, УТС составила 18 414 рублей.

Лимит ответственности страховой компании 400 000 рублей.

За оценку уплачено 15 000 рублей, подтверждается квитанцией ... серии ДР от 

<

 дата >.

Истцом была подана претензия с требованием о страховой выплате в полном размере, вх. ... от 

<

 дата >.

Ответчиком в ответ на представленное заявление – 

<

 дата > страховое возмещение доплачено в размере 11 438 рублей. 

Невыплаченной суммой страхового возмещения остается 274 835 рублей. 

На основании изложенного, Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 274 835 рублей, неустойку в размере 439 736 рублей, расходы за услуги эксперта в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50 %, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг сервиса (дефектовка кузова) в размере 3 900 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку было произведено две выплаты в размере 48 838 рублей, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ. 

Истец ФИО2, третье лицо ФИО4, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 

<

 дата > «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 

<

 дата > «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 

<

 дата >г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 

<

 дата > № 223-ФЗ.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля Форд Фокус, гос.рег.номер ..., водителем допущено нарушением ПДД РФ, гражданская ответственность в рамках ОСАГО – застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ ... – на момент ДТП полис ОСАГО действующий; 

автомобиля марки Рено Сандеро, гос.рег.номер ... – водителем допущено нарушение ПДД РФ, гражданская ответственность в рамках ОСАГО – застрахована в ООО «Согласие» по полису ЕЕЕ ... – на момент ДТП полис ОСАГО действующий; 

автомобиля марки Пежо 408, гос.рег.знак ... – водителем нарушение ПДД РФ не установлено, гражданская ответственность в рамках ОСАГО – застрахована в САО «ВСК» полис ЕЕЕ ... – на момент ДТП полис ОСАГО действующий.

В результате ДТП автомобиль Рено Сандеро, гос.рег.номер ... принадлежащий истцу, получил механические повреждения. 

Истец уведомил ответчика о произошедшем дорожно-транспортном происшествии заявлением о страховой выплате 

<

 дата >.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 37 400 рублей, что подтверждается актом ....

Не согласившись с суммой оплаченной страховой компанией, ФИО2 обратился к ИП ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости. Согласно экспертного заключения ... от 

<

 дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Сандеро, гос.рег.номер ..., без учета износа составила 348 803 рублей, с учетом износа 300 209 рублей, размер величины утраты товарной стоимости в размере 18 414 рублей. За составление отчета по ущербу истец оплатил 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией ... от 

<

 дата >.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной транспортно-трасологической экспертизы.

Определением суда от 

<

 дата > по делу назначена транспортно-трасологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Торгово-промышленной палаты РБ.

Согласно заключению эксперта Торгово-промышленной палаты РБ ... следует, что образование повреждений следующих элементов автомобиля Рено Сандеро, гос.рег.номер ...: переднего бампера, ГРЗ переднего, рамка ГРЗ переднего, решетка радиатора (в сборе), решетки переднего бампера (нижняя), эмблемы передней, фары передней правой, фары передней левой, переднего левого крыла, подкрылка левого, передней левой двери, при обстоятельствах, изложенных в административном материале по факту ДТП, произошедшего 

<

 дата >, не исключается;

Повреждения: капота, петель капота, шумоизоляции капота, замка капота, панели передка в сборе, лонжерона переднего левого, лонжерона переднего правого, облицовки обтекателя, лобового стекла, радиатора переднего, радиатора кондиционера, электровентилятора в сборе, генератора, корпуса КПП, крыла переднего правого, двери передней правой, образованы в результате иного события.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Сандеро, гос.рег.номер ..., составляет: с учетом износа 31 600 рублей, без учета износа 35 400 рублей. 

Суд считает данное заключение эксперта Торгово-промышленной палаты РБ ... допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, ибо данное заключение выполнено на основании акта осмотра транспортного средства. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. На основании изложенного суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

<

 дата > Ответчиком от Истца получена претензия. 

В ответ на претензию истца ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 11 437,83 рублей.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия, и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, с учетом выплаченной частью страхового возмещения в размере 48 837,83 рублей, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости в размере 1 176,17 рублей (31 600 руб. + 18 414 руб. – 48 837,83).

В соответствии с п.14 ст. 12 Федерального закона от 

<

 дата > N 40-ФЗ (ред. от 

<

 дата >) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер, подлежащих возмещению убытков, должен быть установлен с разумной степенью достоверности, он определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Материалами дела подтверждено, что истцом за услуги эксперта оплачено 15 000 руб.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании вышеизложенного, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию стоимость услуг независимого эксперта в размере 63 рублей. 

Суд полагает обоснованными исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017г). «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В настоящем случае в ходе рассмотрения дела установлено, что страховщик не выплатил истцу страховое возмещение в установленный срок, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной ч. 21 ст. 12 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из материалов дела 

<

 дата > в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление о выплате страхового возмещения. Выплата была произведена 

<

 дата >.

Неустойку следует рассчитывать следующим образом: 160 (дней) х 1 % х 1 176,17 = 1 881,87 рублей.

Однако, с учетом заявления представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает, что рассчитанная сумма неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи, с чем размер неустойки подлежит уменьшению до 1 176,17 рублей. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 176,17 рублей.

Поскольку действиями страховой компании были нарушены права истца, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, в размере 100 рублей.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 588 рублей (1 176,17 руб./2).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, когда размер судебных издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании вышеизложенного, учитывая, принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, считает подлежащим взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей (документально подтверждены) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг сервиса в размере 3 900 рублей, подлежат частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 100 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хатмуллина ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО - удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Хатмуллина ФИО10 сумму утраты товарной стоимости в размере 1 176,17 рублей, неустойку в размере 1 176 рублей, расходы за услуги эксперта в размере 63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, штраф в размере 588 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг сервиса (дефектовка кузова) в размере 2 100 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хатмуллина ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов