Дело № 2-43/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Мостовая С.Б., единолично,

при секретаре Бахтеевой А.Н., с участием старшего помощника прокурора Палласовского района Волгоградской области Костенко А.Ю., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда.

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 23.07.2019 г. он вместе с семьей посетил аквапарк «ХХI век», расположенный по адресу 

<

адрес>, принадлежащий ИП ФИО3 На водном аттракционе под названием «Камикадзе-Волна» высотою 30 метров (как указано на официальном сайте аквапарка) он скатился вниз в бассейн с водой, об которую он ударился тазовой частью тела и почувствовал сильную боль. Больше продолжить движения он не смог и сотрудник медицинской службы аквапарка после осмотра вызвал скорую помощь. В городской клинической больнице № им. Фишера диагностировали расширение таза на 7 см и трещину в крестце. Считает виновным в произошедшем указанный аквапарк, поскольку на тот момент не были предусмотрены все меры безопасности и людям с весом более 100 кг этой горкой пользоваться было нельзя, что не было доведено ему, имеющему вес 118 кг. до сведения, ему был разрешен спуск с горки. По окончании лечения истцу был поставлен диагноз «разрыв лонного сочленения. Болевой синдром. Нарушение статико-динамической функции». На стационарном лечении находился с 23.07.2019 года по 14.09.2019 года и понес затраты на лечение и другие сопутствующие расходы на общую сумму 71710 руб., из которых 13145 руб. – расходы на приобретение лекарственных средств, 20000 руб.- расходы на найм жилья в г.Волжский для супруги, осуществлявшей уход за ним, 4349 руб. расходы на оплату коммунальных платежей за съемную квартиру, 26264 руб. – недополученная заработная плата его супруги за 2 месяца ( отпуск за свой счет без сохранения заработной платы), 7952 руб. – расходы на топливо (Волжский-Палласовка и обратно).

Последствиями полученной травмы истцу был причинен моральный вред, который заключается в перенесенных физических и нравственных страданиях, связанных с причинением вреда здоровью и последующим длительным лечением. Имеющаяся травмы не позволяет жить полноценной жизнью, передвигается он на костылях, и поэтому не имеет возможности трудоустроиться. Просил взыскать с ответчика в его пользу в счёт возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 71710 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, и пояснил, что при посещении 23.07.2019 года аквапарка в г.Волжский при спуске с аттракциона «Камикадзе-Волна» инструктор его не проинформировал о том, что максимальный вес пользователя указанной горки не должен превышать 100 кг. Наглядной информации при подходе к горке так же не было. Из-за отсутствия информации о запретах, он при спуске с горки, имея большой вес, от удара об воду получил травму. Просил взыскать с ответчика в его пользу в счёт возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 71710 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда признал частично. Указал, что нарушений в предоставлении услуги не допущено, информация о запрете спуска с горки имеющим заболевания сахарный диабет, ограничениях по весу -100 кг.была размещена на информационном щите перед аттракционом, однако ФИО1 в нарушение запретов принял решение о спуске с горки. Не отрицают, что ФИО1 получена травма при спуске с горки «Камикадзе-Волна», поэтому признают иск в части взыскания расходов на приобретение лекарственных средств в размере 13145 руб. и компенсации морального вреда 40000 рублей. В остальной части иска просили отказать. Принимали меры к заглаживанию вреда, возвратили стоимость билетов, предлагали возмещение в указанном размере, но истец отказался. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Костенко А.Ю. о законности заявленных требований в части возмещения расходов на лечение в размере 13145 рублей, транспортных расходов на поездку на консультацию 22.10.2019.г, компенсации морального вреда в размере не превышающем 100 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 июля 2019 г. ФИО1 при посещении аквапарка "ХХI век", расположенного по адресу 

<

адрес>, принадлежащего ИП ФИО3 на водном аттракционе под названием «Камикадзе-Волна» высотою 30 метров ФИО1, скатившись вниз, ударился об воду. В результате ему была причинена травма в виде разрыва лонного сочленения с болевым синдромом. Нарушена статико-динамическая функции.

В материалы дела предоставлена выписка из медицинской карты амбулаторного больного №365837 от 22.10.2019 г. ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №1» г.Волгограда, в которой указано, что ФИО1 в результате спуска с водного аттракциона, причинены телесные повреждения в виде разрыва лонного сочленения, болевой синдром и нарушение статико-динамической функции. Проходил лечение в горбольнице им. Фишера в г.Волжский. Передвигается с опорой на костыли, хромая при ходьбе на обе нижние конечности. На представленных рентгеновских снимках отмечается расхождение лонного сочленения на 3 см. Оперативное лечение не показано.

Как следует из материалов проверки КУСП №11162 ОП №3 Управления МВД России по г.Волжскому, 01 августа 2019 года из ГБ-1 г.Волжского поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился гр.ФИО1 с предварительным диагнозом «перелом поясничного отдела позвоночника, перелом костей таза». Материалами проверки установлено, что 23.07.2019 года в аквапарке «ХХI век» ФИО1 при спуске с высокой водной горки ударился о воду, вследствие этого была получена травма. ФИО1 представил заявление с просьбой проверку по факту полученных телесных повреждений не проводить. В возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч.24 УПК РФ отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

ФИО1 оплатил 23.07.2019г. предоставление ему услуги, а индивидуальный предприниматель ФИО3, осуществляющий зрелищно-развлекательную деятельность, обязался предоставить услугу безопасную для жизни, здоровья потребителя.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона. Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

Согласно п. 1 ст.14 Закона РФ « О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Причинение истцу ФИО1 вреда здоровью 23.07.2019г. при посещении аттракциона « Камикадзе-Волна» аквапарка «ХХI век» подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. 

Между тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не было предоставлено допустимых и достоверных доказательств отсутствия вины в причинении вреда здоровью истца. Доказательств того, что перед спуском с водной горки истец получил надлежащую информацию об услуге, а ответчиком были предприняты все необходимые меры для оказания услуги надлежащего качества, суду не представлено.

В соответствии с Эксплуатационной документацией, рководство по эксплуатации, на аттракцион «Камикадзе» в составе летнего аквапарка «ХХI век» в г.Волжский к спуску к горке не допускаются посетители ростом менее 160 см. весом менее 50 кг и более 120 кг.(раздел 2.2 п. 2.2.4.1), не допускаются посетители с ограничениями по физическому и психическому состоянию (п. 2.2.4.2); не допускаются для спуска по водной горке посетители, с ограниченной подвижностью, в повреждениями спины или болезнями сердца, с наличием фобий, беременные женщины и прочими ограничивающими факторами (п.2.2.4.3), пользователь обязан по команде инструктора начать спуск в положении лежа на спине, скрестив руки на груди и скрестив ноги, прижать подбородок к груди (п.2.4.2.2)

Указанная информация для посетителей должна быть представлена в виде пиктограмм и текста, расположенных перед входом на аттракцион и перед стартовым элементом в виде стендов или плакатов (п.2.2.5.3). 

На представленных стороной ответчика фотографиях при подъеме на аттракцион «Камикадзе-Волна » имеется информационная табличка, содержащая сведения об ограничениях по возрасту и весу и запрет для больных сердечно-сосудистыми заболеваниями, диабета, заболеваниями костной системы. Однако доказательств того, что данная информационная таблица была установлена 23.07.2019г., в день получения травмы ФИО1, суду не представлено. Отсутствие информации для посетителей перед стартовым элементом не оспаривается ответчиком.

Доводы истца об отсутствии 23.07.2019г.информации для посетителей перед входом на аттракцион« Камикадзе-Волна » и перед стартовым элементом подтверждены показаниями свидетеля Ф6 и содержанием видеоролика, посвященного открытию второй очереди аквапарка «ХХ1 ВЕК» в г. Волжском, размещенного 29.07.2019г. на телеканале Волгоград-1. Доказательств съемки видеоролика ранее 23.07.2019г., ответчиком не представлено.

Инструктором стартовой площадки обязанности не допускать на стартовый элемент горки пользователей, физические\психологические показатели и\или экипировка которых не соответствуют требованиям безопасности не выполнены (п.2.7.4.8. Эксплуатационной документации, руководство по эксплуатации ).При установленном администрацией Аквапарка ограничениях использования аттракциона пользователями массой более 100 кг, в нарушение п.2.4.2.6 инструктором не проведен дополнительный инструктаж, ( не заполнены соответствующие документы о снятии ответственности с сотрудников аквапарка за последствия такого спуска, о разъяснении рекомендуемой позы спуска ), не приняты дополнительные меры безопасности. 

Эксплуатационной документацией, формуляр, раздел 1, п.1.2, предусмотрены основные риски причинения вреда здоровью, в их числе п.п.1.2.2.3 возможность получения травмы от ушибов о воду, однако о данных рисках пользователи аттракциона «Камикадзе» не проинформированы. 

Суд приходит в выводу, что требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, ответчиком не выполнены. 

ФИО1 при спуске с горки соблюдались правила поведения пользователей, предусмотренные разделом п.2.4 эксплуатационной документации (руководство по эксплуатации), намеренных изменений положения при нахождении внутри горки ФИО1 не допускалось. 

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 71710 руб., из которых из которых 13145 руб. – расходы на приобретение лекарственных средств, 20000 руб.- расходы на найм жилья в г.Волжский для супруги, осуществлявшей уход за ним, 4349 руб. расходы на оплату коммунальных платежей за съемную квартиру, 26264 руб. – недополученная заработная плата его супруги за 2 месяца ( отпуск за свой счет без сохранения заработной платы), 7952 руб. – расходы на топливо (Волжский-Палласовка и обратно).

Расходы на лечение в размере 13145 руб. ответчиком признаются, подтверждаются материалами дела. ФИО1 представлены товарные чеки о приобретении лекарственных препаратов, расходных материалов, оплаты медицинских услуг (рентген), покупки костыля и ортопедического бандажа на общую сумму 13145 рублей. Исковые требования в части взыскания расходов на лечение подлежат удовлетворению.

Частичному удовлетворению, в размере 2334 руб. 40 коп., подлежат исковые требования о взыскании в пользу ФИО1 расходов на приобретение автомобильного топлива для поездки на консультацию 22.10.2019 года в г.Волгоград (ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница № 1» и обратно в г.Палласовку. Необходимость поездки и необходимость использования автомобильного транспорта, с учетом состояния здоровья ФИО1, подтверждена выпиской из медицинской карты № 365837 от 22.10.2019г. Расходы подтверждены представленными чеками. Расходы в размере 2334 руб. 40 коп. не превышают норм расхода для поездки на легковом автомобиле Палласовка –Волгоград, ул. Ангарская 13 (285км) и обратно, из расчета расхода 9 литров топлива на 100км, указанная информация общедоступна в сети «Интернет». 

Иные расходы, а именно 20000 руб.- расходы на найм жилья в г.Волжский для супруги, осуществлявшей уход за истцом, 4349 руб. расходы на оплату коммунальных платежей за съемную квартиру, 26264 руб. – недополученная заработная плата его супруги за 2 месяца ( отпуск за свой счет без сохранения заработной платы), расходы на проезд супруги ФИО1 – 5617,60 руб. не подлежат возмещению, так как истцом не представлено доказательств необходимости указанных расходов. В части взыскания расходов в размере 56230,60 руб. суд отказывает.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не обеспечена безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, нарушены права истца как потребителя, а также судом установлен вред, причиненный здоровью истца, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 80 000 руб. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела. ФИО1 длительное время находился на стационарном лечении, продолжает лечение в амбулаторных условиях, до настоящего времени не устранен болевой синдром, ограничены физические нагрузки. Суд учитывает также степень вины ответчика, принимавшего меры к заглаживанию вреда, добровольно возместившего расходы на приобретение билетов, принявшего меры к оказанию медицинской помощи. В части взыскания компенсации морального вреда в размере 420 000 рублей суд отказывает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, 71710 рублей и компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на лечение 13145 рублей, транспортные расходы в размере 2334 рулей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, а всего 95479 рублей 40 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. (Срок изготовления мотивированного решения – 29.02.2020 года).

Судья С.Б.Мостовая