Гражданское дело

№ 2-696/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.А.,

с участием:

представителя истцов по доверенности ФИО3,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

третьих лиц ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к Администрации Цимлянского района, третьи лица: ФИО5, ФИО6, о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка,

установил:

ФИО7, ФИО8 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2. обратились в Цимлянский районный суд с иском к Администрации Цимлянского района, третьи лица: ФИО5, ФИО6, о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, в обоснование иска, указав следующее: 

они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН на помещение от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира расположена в 2-х квартирном одноэтажном жилом доме, не имеет мест общего пользования с другой квартирой, имеет выход на обособленный земельный участок, который уже стоит на кадастровом учёте, имея свой кадастровый номер № и границы, площадью 880 кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, что является доказательством того, что данный земельный участок является самостоятельным объектом. Вышеуказанный земельный участок находится в данный момент в пользовании, что подтверждается Выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя прежнего владельца квартиры. В июле 2019 года истцы обратились в Администрацию Цимлянского района с заявлением о предоставлении им в собственность указанного земельного участка, с кадастровым №№, площадью 880 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Решением Главы Администрации Цимлянского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцам было отказано, т.к. согласно предоставленным документам они являются собственниками квартиры №, которая является помещением жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и границы испрашиваемого ими земельного участка пересекают указанный жилой дом. Но у другой квартиры №, собственниками которой являются ФИО5 и ФИО6, земельный участок тоже стоит на кадастровом учёте, имея свой кадастровый номер № и границы, площадью 621 кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, что является доказательством того, что данный земельный участок тоже является самостоятельным объектом. Так как если бы не стояли эти два участка на кадастровом учете, то только в этом случае возможно приобретение собственниками жилых помещений в общую долевую собственность весь участок, на котором расположены двухквартирный жилой дом с кадастровым № с элементами благоустройства. Сведения о правах на земельный участок с кадастровым №№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре прав отсутствуют, что подтверждается Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому истцам не представляется возможным иначе кроме обращения в суд оформить свои права на земельный участок с кадастровым №№, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 39, 61 ЗК РФ, истцы просят суд обязать Администрацию Цимлянского района Ростовской области предоставить им в общую долевую собственность, в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей собственности на квартиру, а, именно: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 долю в праве собственности), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 долю в праве собственности), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 долю в праве собственности), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 долю в праве собственности), за плату, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 880 кв.м., из категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В ходе досудебной подготовки представителем истцов по доверенности ФИО3 были уточнены исковые требования, согласно которым просит признать незаконным решение Администрации Цимлянского района о предоставлении им в собственность земельного участка площадью 880 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 16.08.2019 года №102/4892; обязать Администрацию Цимлянского 

<

адрес> предоставить им в общую долевую собственность, в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей собственности на квартиру, а, именно: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 долю в праве собственности), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 долю в праве собственности), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 долю в праве собственности), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 долю в праве собственности), за плату, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 880 кв.м., из категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО7, ФИО8 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, согласно представленному письменному заявлению от 25.11.2019 (л.д.91), просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя ФИО3, просят исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что на исковых требованиях с учетом уточнения настаивают.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивала на уточненных исковых требованиях, просила полностью удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать. 

Определением Цимлянского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2019 произведена замена третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, на третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 и ФИО6.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебном заседании просили удовлетворить заявленные требования, согласно заявлению просили суд обязать администрацию Цимлянского района Ростовской области предоставить им в общую долевую собственность, в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей собственности на квартиру, а именно: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/2 долю в праве собственности), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/2 долю в праве собственности), за плату, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 621 кв.м., из категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Суд на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся истцов.

Выслушав представителей сторон, третьих лиц, изучив их позицию, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Таким федеральным законом, регламентирующим в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, является Земельный кодекс Российской Федерации. 

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Реализуя данный правовой принцип, законодатель предусмотрел в статьях 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках без проведения торгов.

Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом, когда земельный участок не может находиться в частной собственности.

Пунктом 1 статьи 34 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено возложение обязанностей по предоставлению земельных участков на органы государственной власти и органы местного самоуправления.

На основании пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 01 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы ФИО7, ФИО8, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры № общей площадью 75,7 кв.м. кадастровый №, расположенной в двух квартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

Указанная квартира принадлежит истцам на праве общей долевой собственности: ФИО7 – 1/4 доля, ФИО8 – 1/4 доля, ФИО1 – 1/4 доля, ФИО2 – 1/4 доля, что подтверждается: Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 17.09.2019 (л.д.7-11).

Квартира № по адресу: 

<

адрес>, площадью 73,6 кв.м. кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности третьим лицам ФИО5 и ФИО6 по 1/2 доли каждому, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16).

Согласно доводам иска, принадлежащая им квартира № расположена в 2-х квартирном одноэтажном жилом доме, не имеет мест общего пользования с другой квартирой, имеет выход на обособленный земельный участок, который уже стоит на кадастровом учёте, имея свой кадастровый номер № и границы, площадью 880 кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН на земельный участок от 17.09.2019 года № (л.д.17-22).

Согласно доводам заявления третьих лиц, принадлежащая им квартира № находится по соседству с квартирой № и не имеет мест общего пользования, имеет выход на обособленный земельный участок, который тоже стоит на кадастровом учёте, как ранее учтённый, имея свой кадастровый № и границы, площадью 621 кв.м., с адресом: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23-28).

Таким образом, земельные участки, которыми пользуются истцы и третьи лица были поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера, права на спорные земельные участки в ЕГРН в настоящее время не зарегистрированы. 

Указанные и установленные выше обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на жилой дом по адресу: 

<

адрес> от 07 ноября 2019 года (л.д. 29-30а) и чертежом земельных участков с Публичной кадастровой карты от 08 ноября 2019 года (л.д.31).

Согласно распечатке публичной кадастровой карты (л.д. 31), данные земельные участки поставлены на кадастровый учет, земельный участок, находящийся в пользовании истцов имеет следующие характеристики: расположен по адресу: РФ, 

<

адрес>, площадь участка 880 кв.м., кадастровый номер: № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Истцы обратились в Администрацию Цимлянского района Ростовской области с заявлением о предоставлении им в общую долевую собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь участка 880 кв.м., кадастровый номер: № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Из представленного ответа Администрации Цимлянского района от 16 августа 2019 года № 102/4892 (л.д.33-34) усматривается, что Администрацией Цимлянского 

<

адрес> отказано истцам в приобретении в собственность указанного земельного участка на основании следующего: 

согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 08.08.2019 №, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № с кадастровым номером №, площадью 75.7 кв.м., которая является помещением жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, границы испрашиваемого ими земельного участка пересекают указанный жилой дом.

В соответствии с п.31 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 3 ст. 11.3 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003г. № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области», одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов является «пересечение границами земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка, объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов». Таким образом приобретение ими земельного участка в собственность не представляется возможным.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, истцам и третьим лицам по делу (собственникам квартиры №) фактически принадлежат изолированные друг от друга квартиры под номерами 1 и 2. При этом данные квартиры расположены в 2-х квартирном одноэтажном жилом доме, не имеют мест общего пользования с другим помещением, имеют самостоятельные выходы на обособленные земельные участки. Земельный участок истцов и земельный участок третьих лиц состоит на кадастровом учёте.

Из пояснений третьих лиц следует, что они не возражают против удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме, спора с истцами относительно границ земельного участка не имеют. 

Фактически земельный участок, который истцы желают приобрести в общую долевую собственность, находится у них в пользовании длительное время, на него никто не претендует, споров ни с кем у них нет. 

Истцы являются собственниками квартиры № по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом состоит из двух отдельных квартир, в одной из которых проживает семья истцов, в другой третьи лица, с общими стенами без проемов, у них отдельные входы на земельные участки, отдельные коммуникации, что не оспаривалось в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцы ФИО7, ФИО8, ФИО1 и ФИО2 исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность, поскольку являются собственниками квартиры в жилом доме, расположенном на таком земельном участке.

Однако, они не могут воспользоваться указанным выше правом, поскольку ответчик Администрация Цимлянского района Ростовской области настаивает на том, что жилой дом является многоквартирным, в связи с чем, законом установлен специальный порядок приобретения прав на земельный участок, расположенный под таким домом.

Согласно заявлению третьих лиц, ФИО5 и ФИО6 в сентябре 2018 года тоже обращались в Администрацию Цимлянского района с заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 621 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Администрацией Цимлянского района в письме от 11.10.2018 года №102/5403 им было отказано, так как согласно предоставленным документам они являются собственниками квартиры №, которая является помещением многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельный участок, на котором расположен жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит в общую долевую собственность собственников помещений в жилом многоквартирном доме. То есть если бы не стояли земельные участки на кадастровом учете, то только в этом случае возможно приобретение собственниками жилых помещений в общую долевую собственность весь участок, на котором расположен двухквартирный жилой дом с кадастровым № с элементами благоустройства, но так как участки уже поделены и стоят на кадастровом учёте как ранее учтённые, поэтому не представляется возможным иначе кроме обращения в суд оформить свои права на указанные земельные участки.

На основании статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию «многоквартирный дом». Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет два изолированных помещения с общими стенами без проемов с соседними блоками, оборудованными отдельными входами, и рассчитан на проживание в них отдельных семей. Истцы приобрели и используют изолированное помещение, входящее в состав жилого дома, на квартиру зарегистрировано их право собственности, имеется отдельный выход на земельный участок, помещение оборудовано отдельной системой коммуникаций. 

При таких данных суд не может согласиться с выводами ответчика о признании жилого дома по адресу: 

<

адрес>, относящегося к числу многоквартирных, и приходит к выводу, что указанный выше объект недвижимого имущества полностью подпадает под признаки дома блокированной застройки, определенные градостроительным законодательством.

Кроме этого, судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что спорные земельные участки до настоящего времени находятся в муниципальной собственности. Претензий по их площади и местоположению в результате проведенного межевания не имеется, имеют соответствующие границы на местности, фактически используются истцами и третьими лицами для эксплуатации своих квартир и хозяйственных построек, споров со смежными землепользователями по границам участков, а также с иными лицами о субъективном праве на участки не имеется. 

Более того, земельные участки поставлены на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Ответчик, отказывая истцу в предоставлении спорного земельного участка ссылается на пункт 3 статьи 11.3 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003г. №19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области», согласно которому основанием для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов является пересечение границами земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка, объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов.

Вместе с тем, граница земельного участка пересекает жилой дом по общей стене, разделяющей жилой дом на два изолированных помещения, то есть фактически земельный участок расположен под квартирой и вокруг квартиры, принадлежащей истцам. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух изолированных квартир, и каждая квартира расположена на отдельном земельном участке, а граница, разделяющая земельные участки проходит по общей стене, разделяющей эти квартиры. 

В этой связи, доводы ответчика суд считает не состоятельными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, учитывая, что на спорном земельном участке расположен объект капитального строительства, а, именно, жилой дом, в который входят изолированные помещения, в том числе квартира №, принадлежащая истцам на праве собственности. При этом земельный участок фактически используется истцами для эксплуатации и благоустройства их квартиры и хозяйственных построек. Вид разрешенного использования истцами не нарушен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок, на котором расположена квартира № по адресу: 

<

адрес>, должен являться имуществом на праве собственности владельцев данной квартиры, то есть истцов, а земельный участок, на котором расположена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, должен являться имуществом на праве собственности владельцев данной квартиры, то есть третьих лиц, учитывая при этом, что земельные участки, расположенные под квартирами № и № обособлены.

Кроме этого, судом также установлено и представителем ответчика не оспаривалось, что спорный земельный участок под квартирой № находится в пользовании истцов, а земельный участок под квартирой № находится в пользовании третьих лиц. 

Доказательств изъятия испрашиваемых земельных участков из оборота, установленного федеральным законом, запрета на приватизацию данных земельных участков или их резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено.

Иных оснований, ограничивающих право истцов и третьих лиц на получение в собственность спорных земельных участков, предусмотренных действующим законодательством, ответчиком не представлено и из материалов дела не усматривается.

По мнению суда в данном случае по отношению к истцам и третьим лицам был применен формальный подход при рассмотрении их заявлений.

Оценивая законность и обоснованность требования истцов о предоставлении им в собственность земельного участка за плату, следует учитывать и то, что иным образом участок, находящийся под принадлежащим истцам на праве собственности объектом недвижимости - квартирой, право на которую зарегистрировано в установленном законом порядке, использован быть не может.

В связи с чем, суд находит доводы и основания для отказа истцам в передаче в собственность земельного участка необоснованными и полагает, что у ответчика не имелось правовых оснований к отказу в предоставлении истцам за плату в собственность спорного земельного участка, принимая во внимание их исключительное право на приобретение земельного участка, правомерность владения земельным участком и объектом недвижимости, соблюдение порядка приобретения такого права путем подачи заявления ответчику с предоставлением кадастрового паспорта, позволяющего определить земельный участок как самостоятельный объект земельных отношений и цель его использования.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания. 

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить уточненные исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО1 и ФИО2., а также требования третьих лиц ФИО5 и ФИО6 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

уточненные исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО1 и ФИО2 к Администрации Цимлянского района, третьи лица: ФИО5, ФИО6, о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка - удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Цимлянского района от 16 августа 2019 № 102/4892 об отказе в предоставлении ФИО7, ФИО8, ФИО1 и ФИО2 в собственность земельного участка площадью 880 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Администрацию Цимлянского района Ростовской области предоставить в общую долевую собственность по 1\4 доли в праве за каждым ФИО7, ФИО8, ФИО1 и ФИО2 за плату земельный участок с кадастровым номером № площадью 880 кв.м. из категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Администрацию Цимлянского района Ростовской области предоставить в общую долевую собственность по 1\2 доли в праве за каждым ФИО5 и ФИО6 за плату земельный участок с кадастровым номером № площадью 621 кв.м. из категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2019 года.