дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение №, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, у ФИО1, находившегося в торговом зале магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 рублей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Тандер» и желая их наступления, в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, подошел к стеллажу, на котором была выставлена чулочно-носочная продукция, и путем свободного доступа взял три упаковки колготок женских «Омса Аттива 20 ден» бежевого цвета, стоимостью за одну единицу товара 349 рублей 99 копеек, а всего на сумму 1049 рублей 97 копеек, которые сложил в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем. После этого ФИО1 проследовал в отдел с декоративной косметикой, где, оглядевшись по сторонам, убедился, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц и сотрудников магазина не наблюдает, взял с витрины стеллажа один тюбик «Stellary тушь для ресниц Long privilege» стоимостью 769 рублей, который спрятал в карман брюк, надетых на нем, тем самым обеспечив тайность хищения.

Затем ФИО1, удерживая при себе похищаемые товары, не оплатив их, прошел мимо кассовой зоны и вышел из помещения магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1818 рублей 97 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, когда он проходил мимо магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, он зашел в торговый зал магазина, где взял с витрины три упаковки женских колготок и один тюбик туши, после чего сложил их в карман и находившийся при нем пакет, чтобы его действия не стали явными для окружающих, и, не оплатив товары, покинул помещение магазина, после чего подарил их своей сожительнице. ДД.ММ.ГГГГ, раскаявшись в содеянном, он прибыл в тот же магазин и оплатил аналогичные товары, чтобы возместить причиненный организации ущерб.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, он зашел в магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей (л.д. 20-21).

Из протокола явки с повинной следует, что при принятии заявления ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката. Протокол составлен надлежащим должностным лицом органа дознания, соответствует процессуальным требованиям, подписан подсудимым и составившим его лицом, в связи с чем данное доказательство получено без нарушения требований закона и используется судом в установлении обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается и иными доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего – специалиста сектора безопасности АО «Тандер» ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, в магазин зашел ранее совершавший хищения товарно-материальных ценностей из магазинов «Магнит» ФИО1, который прошел к стеллажам с чулочно-носочными изделиями и взял с одной из полок три упаковки женских колготок марки «Омса Актива 20 ден» бежевого цвета, стоимостью за одну единицу товара 349 рублей 99 копеек, а всего на сумму 1049 рублей 97 копеек, и быстрыми движениями сложил похищаемое в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем. Затем тот направился в отдел с декоративной косметикой, где с полки стеллажа с тушью для ресниц взял «Stellary тушь для ресниц Long privilege» стоимостью 769 рублей, которую положил в правый карман брюк, надетых на нем, и направился к выходу из магазина. После этого ФИО1 прошел через кассовую зону, не оплатив товары, и скрылся. Указанная стоимость товаров является розничной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом действиями ФИО1 АО «Тандер» был причинен имущественный ущерб на сумму 1818 рублей 97 копеек (л.д. 75-77).

Показания подсудимого и представителя потерпевшего по делу являются подробными, логичными, последовательными и непротиворечивыми, они согласуются, как между собой, так и с совокупностью иных исследованных доказательств, в связи с чем суд принимает их во внимание при постановлении приговора. Оснований для оговора представителем потерпевшего ФИО1 судом не установлено.

Принимая показания представителя потерпевшего ФИО7, данные в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что указанное лицо было допрошено в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, перед началом допроса ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Также виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 17-18).

Согласно заявлению представителя АО «Тандер» ФИО7, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель организации просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 50 минут по 18 часов, из магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитило имущество на сумму 1818 рублей 97 копеек (л.д. 5).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной АО «Тандер», инвентаризационного акта и ценников следует, что по состоянию на указанную дату цена реализации в магазине одной упаковки колготок женских «Омса Актива 20 ден» бежевого цвета составляет 349 рублей 99 копеек (всего похищено 3 упаковки на сумму 1049 рублей 97 копеек), одного тюбика «Stellary тушь для ресниц Long privilege» составляет 769 рублей (л.д. 6, 7-12).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции был осмотрен торговый зал магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью (л.д. 13-15).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника был осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображено, как ФИО1 взял со стеллажа три упаковки женских колготок, которые сложил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, после чего взял один тюбик туши, положил его в карман своих брюк и направился к выходу из магазина (л.д. 85-90). На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 91, 92). В судебном заседании ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи изображен он в момент совершения инкриминируемого ему преступления.

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и являются достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

К данным выводам суд пришел, установив в ходе судебного разбирательства, что ФИО1, являясь лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу имущества АО «Тандер», реализуя умысел на тайное его хищение, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей принадлежащие АО «Тандер» товары общей стоимостью 1818 рублей 97 копеек, которые сокрыл при себе и без предъявления данных товаров к оплате (не оплатив их), прошел мимо кассы за пределы магазина, скрывшись с места совершения преступления и причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму, размер которой определен в соответствии с требованиями п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Для определения психического состояния подсудимого в ходе предварительного следствия была проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, он обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления нескольких наркотических веществ (опиоиды, антиконвульсанты) (полинаркомания). Однако указанное не достигает степени выраженного, а потому не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению деяния, в котором ФИО1 подозревается, он каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, он обнаруживал признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления нескольких наркотических веществ (опиоиды, антиконвульсанты) (полинаркомания), сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий вышеуказанным психическим расстройством в форме синдрома зависимости вследствие употребления нескольких наркотических веществ (опиоиды, антиконвульсанты) (полинаркомания), ФИО1 нуждается в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (т. 1 л.д. 81-83).

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, он пользовался своими процессуальными правами, дал показания об обстоятельствах инкриминированного преступления, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, с учетом вышеуказанного заключения комиссии экспертов, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенные преступления.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако обнаруживает признаки психического расстройства, имеет судимость, не образующую рецидива преступлений.

В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого за совершенное преступление, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и явку с повинной.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем оплаты подсудимым аналогичных товаров в магазине, из которого было совершено их хищение, на сумму 1798 рублей, а также состояние здоровья ФИО1, обнаруживающего признаки психического расстройства.

Оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд не находит, поскольку из материалов дела усматривается, что обстоятельства хищения подсудимым товаров из магазина зафиксированы установленными в торговом зале камерами видеонаблюдения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку указанное преступление отнесено законом к категории умышленных небольшой тяжести, принимая во внимание характеристику личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и личности виновного, отвечает целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности ФИО1, его материальное положение, наличие у него постоянного источника дохода от трудовой деятельности, которую ФИО1 осуществляет без официального трудоустройства, в размере до 90 000 рублей ежемесячно, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО5 штрафа в размере 15 000 рублей.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ обязать ФИО1 пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию (при отсутствии медицинских противопоказаний).

Реквизиты для перечисления штрафа:

получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 344501001, ОКТМО 18701000, наименование банка: Отделение Волгоград банка России //УФК по 

<

адрес>, БИК банка получателя 011806101, счет банка получателя 40№, счет получателя 03№, назначение платежа: код дохода (КБК) 188 1 16 03125 01 0000 140, УИН (уникальный идентификатор начисления): 18№.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.А. Соловьева