Дело № 2-69/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего по делу судьи Ратомской Е.В.,

с участием прокурора Сафоновой Н.В.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Улыбка» о защите трудовых прав, 

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что летом 2018 года истице предложили поработать в должности администратора стоматологической клиники ООО «Улыбка» на время декретного отпуска основного сотрудника, на что истец выразила согласие. В течение двух дней истец приходила в клинику с целью знакомства с рабочим местом и служебными обязанностями и 19.06.2018 руководством клиники была допущена к работе администратором по установленному графику. Между истцом и исполнительным директором клиники была достигнута договоренность об условиях оплаты труда, согласно которым за 1 час работы в рабочий день истцу назначалась часовая ставка в размере 

<

Данные изъяты> руб., за работу в выходные дни – 

<

Данные изъяты> руб., за работу в праздничные дни – 

<

Данные изъяты> руб. На момент начала осуществления трудовых обязанностей трудовой договор между сторонами составлен не был, в связи с чем 24.11.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении трудового договора. 26.11.2018 исполнительный директор клиники ФИО2 сообщил истцу, что она не устраивает его, как работник, фактически отстранил от исполнения трудовых обязанностей и объявил об увольнении. 29.11.2018 ФИО1 получила расчет и сдала ключи от офиса клиники. Ссылаясь на положения ст.ст. 21, 66, 84.1, 237, 392 ТК РФ, п.2.3 ч.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ФИО1 просит признать заключенным трудовой договор между ней и ООО «Улыбка» о работе в должности администратора стоматологической клиники с 19.06.2018 года; признать увольнение незаконным и восстановить ее на работе в должности администратора стоматологической клиники ООО «Улыбка» 

<

Данные изъяты>; взыскать с работодателя в пользу истца заработную плату за вынужденный прогул с 26.11.2018 по день восстановления на работе; обязать работодателя занести в трудовую книжку запись о приеме истца на работу; обязать работодателя предоставить сведения об истце, предусмотренные пп.1-8 п.2 ст.6 и ст.9 Федерального закона от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ; обязать работодателя в соответствии с п.2.3 ч.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предоставить в налоговый орган сведения о сумме заработка истца, на который начислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, предоставить в налоговым орган сведения о сумме начисленных взносов в составе расчета по страховым взносам, произвести перечисления начисленных страховых взносов в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 

<

Данные изъяты> руб. 

Впоследствии ФИО1 уточнила заявленные требования: просила признать увольнение незаконным; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 26.11.2018 по 21.12.2018 в сумме 

<

Данные изъяты> руб. за ноябрь 2018 года, 

<

Данные изъяты> руб. за декабрь 2018 года; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 

<

Данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель на основании ордера адвокат Русаков А.В. уточненные требования поддержали. Пояснили, что добровольное исполнение ответчиком части требований свидетельствует об обоснованности требований истицы о защите нарушенных трудовых прав. Полагают данное обстоятельство достаточным для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Размер заявленной компенсации считают разумной, соответствующей понесенным переживаниям и причиненным страданиям с учетом личности истицы. Настаивали на взыскании заработной платы за период невыхода истицы на работу в ноябре-декабре 2018 года как за вынужденный прогул, поскольку истица была лишена возможности трудиться по инициативе работодателя, а не по собственному желанию. Настаивали на своем расчете неполученного заработка. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действительно, в июне месяце 2018 года истица была приглашена на замену отсутствующего администратора, со свободным графиком, с оплатой только отработанного времени. Заявление о приеме на работу от истицы не поступало, в связи с чем трудовой договор не оформлялся. С учетом заявленных исковых требований, в ходе рассмотрения дела ответчик оформил трудовые отношения с истицей, издал соответствующий приказ о приеме на работу, внес необходимую запись в трудовую книжку, произвел расчет заработной платы, согласно отработанного времени, и перечислил страховые взносы и подоходный налог. Ответчик согласен на выплату компенсации морального вреда в сумме 

<

Данные изъяты> руб., но требования в части невыплаченной заработной платы не признает, так как полагает, что истице никто не препятствовал выходу на работу.

Прокурор Сафонова Н.В. в заключении высказала позицию, иск подлежит частичному удовлетворению. Считает необоснованными требования о признании увольнения незаконным, поскольку на момент рассмотрения иска истица является работником ответчика. Компенсацию морального вреда просила взыскать в разумных пределах. В части взыскания неполученной заработной платы не согласилась с расчетом истца, указав, что он ничем не подтвержден.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу. 

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34 ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Общая норма о праве работника на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами содержится в абзаце 12 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовые отношения в силу положений ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Положения абз.2 ч.1 ст.59 Трудового кодекса РФ предусматривают возможность заключения срочного трудового договора на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО «Улыбка» является, в том числе, оказание медицинских, стоматологических услуг (п.2.2 Устава). 

Приказом 

<

Номер обезличен> от 01.03.2018 администратору ООО «Улыбка» ФИО8 предоставлен отпуск по уходу за ребенком на 468 календарных дней с 02.03.2018 по 12.06.2019 года. 

В июне 2018 года истица приняла поступившее от ответчика предложение поработать в должности администратора стоматологической клиники ООО «Улыбка» на время декретного отпуска ФИО8. и 19.06.2018 руководством клиники была допущена к работе администратором по установленному графику. 

На момент начала осуществления трудовых обязанностей трудовой договор между сторонами составлен не был, в связи с чем 24.11.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении трудового договора. 26.11.2018 истице представителем работодателя было объявлено, что она по профессиональным качествам не соответствует должности администратора. 29.11.2018 истец получила денежные средства за отработанное время и сдала ключи от офиса клиники. 

10.12.2018 года истица обратилась в суд с исковым заявлением о защите трудовых прав, в том числе с требованиями признать заключенным трудовой договор между ней и ООО «Улыбка» о работе в должности администратора стоматологической клиники с 19.06.2018 года; признать увольнение незаконным и восстановить ее на работе в должности администратора стоматологической клиники ООО «Улыбка» в городе Сортавала; взыскать с работодателя в пользу истца заработную плату за вынужденный прогул с 26.11.2018 по день восстановления на работе; обязать работодателя занести в трудовую книжку запись о приеме истца на работу.

В ходе первого судебного заседания 20.12.2018 представитель ответчика выразил позицию о готовности заключить трудовой договор с истицей о работе в должности администратора стоматологической клиники ООО «Улыбка» с 19.06.2018 года и занести в трудовую книжку запись о приеме истца на работу, но не согласился с позицией истицы о незаконном увольнении и восстановлении ее на работе в должности администратора, а также выплате заработной платы за время вынужденного прогула, полагая, что увольнение истицы места не имело, невыход на работу являлся добровольным решением истицы и в подтверждение своей позиции предложил истице приступить к продолжению исполнения своих обязанностей с 21.12.2018 года.

21.12.2018 между ООО «Улыбка» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор от 19.06.2018 на период отсутствия основного работника, согласно которому истец принята на должность администратора в стоматологическом кабинете ООО «Улыбка», место работы определено по адресу: 

<

Адрес обезличен>, стоматологическая клиника (ст.1 договора). В силу пп.4.1 ст.4 договора, работнику установлена часовая рабочая неделя 28,8 часов (0,8 ставки от 36-ти часовой рабочей недели). Согласно п.6.1 ст.6 договора, при оплате труда работнику применяется часовая тарифная ставка исходя из установленного должностного оклада, согласно действующего штатного расписания, северная надбавка в размере 50% оклада и районный коэффициент 1,15 оклада. 

На основании трудового договора издан приказ №4 от 19.06.2018 о приеме работника ФИО1 на должность администратора с установлением оклада 

<

Данные изъяты> руб., о чем внесена запись в трудовую книжку истца. 

По заявлению ФИО1 определением суда от 22.01.2019 производство по делу в части возложения обязанностей на ответчика заключить трудовой договор, внести в трудовую книжку запись о приеме истца на работу; возложении на работодателя обязанности предоставить сведения об истце, предусмотренные пп.1-8 п.2 ст.6 и ст.9 Федерального закона от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ; возложении на работодателя обязанности в соответствии с п.2.3 ч.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предоставить в налоговый орган сведения о сумме заработка истца, на который начислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, предоставить в налоговым орган сведения о сумме начисленных взносов в составе расчета по страховым взносам, произвести перечисления начисленных страховых взносов в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах прекращено в связи с отказом истца от иска. 

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Учитывая, что на момент принятия решения истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, приказ о прекращении трудового договора работодателем не издавался, сведения об основании и причине прекращения трудового договора в трудовую книжку истицы не вносились, то оснований для удовлетворения исковых требований о признании увольнения незаконным -не имеется, поскольку отсутствует предмет спора.

Как указано выше, 26.11.2018 года истице представителем работодателя было объявлено, что она по профессиональным качествам не соответствует должности администратора. Согласно позиции истца, после этого ей было предложено отдать ключи от поликлиники и более на работу не выходить. Согласно позиции ответчика, от работы истицу никто не отстранял, она по собственной инициативе забрала вещи и ушла, имея реальную возможность продолжать работу в клинике.

В силу ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ, Кодекс) перечень оснований для отстранения работника от выполнения им своих должностных обязанностей является исчерпывающим, отстранение должно быть закреплено актом с указанием срока отстранения.

На основании статей 81, 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации, под прогулом понимается отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что работодателем были приняты меры по фактическому недопущению истицы, начиная с 29.11.2018 к работе, что неправомерно лишило работника возможности трудиться и получать заработную плату.

При этом, позицию ответчика, что истица по собственной инициативе забрала вещи и ушла, имея реальную возможность продолжать работу в клинике, суд признает несостоятельной в силу следующего.

Так, ответчиком с истицей заключен трудовой договор от 19.06.2018 года. Ответчику достоверно было известно об отсутствии истицы на рабочем месте с 29.11.2018 по 18.12.2018, при этом, актов об отстранении истицы от работы по основаниям, предусмотренным статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации, а также актов и приказов о совершении истцом прогулов в исковой период, либо приказов о предоставлении истице отпуска по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством, или выходных дней на законных основаниях, суду не представлено, что, по мнению суда, подтверждает позицию истицы о наличии указаний работодателя, фактически сводившихся к отстранению истца от выполнения своих должностных обязанностей.

Согласно ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу ч.2 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

На основании ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с п.13 Положения, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Истец просит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула 

<

Данные изъяты>

Проверив расчеты истца, суд не может с ними согласиться и приходит к выводу, что в данной части требования подлежат частичному удовлетворению 

<

Данные изъяты>

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 28.11.2018 по 18.12.2018 в сумме 

<

Данные изъяты>

С учетом положений ст.211 ГПК РФ решение суда о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению. 

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 ТК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, нарушившего положения действующего трудового законодательства, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает, что требование ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 

<

Данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в пользу бюджета Сортавальского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

Данные изъяты> руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Улыбка» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 28.11.2018 по 18.12.2018 в сумме 

<

Данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Улыбка» в пользу ФИО1 в счет денежной компенсации морального вреда 

<

Данные изъяты>. 

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Улыбка» в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере 

<

Данные изъяты>. 

Решение в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ратомская 

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2019 года.