ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 04 февраля 2020 года

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Баркуева М.М., при секретаре - ФИО4, с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора 

<

адрес> P.M., защитника подсудимой - адвоката ФИО5, подсудимой - ФИО1, представителя потерпевшего АО «Газпром газораспределение Махачкала» А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по обвинению:

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Республики Дагестан, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей двух детей, инвалида 2 группы, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила самовольное подключение к газопроводу лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за самовольное подключение к газовым сетям, согласно постановления Мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и привлеченной к административной ответственности в виде штрафа на сумму 5 000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, путем использования непригодного для этих целей пластиковой трубы, вновь, самовольно подключилась к газовым сетям низкого давления для проведения газа в свое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В ходе дознания ФИО1 16.12.2019г. в присутствии защитника заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основания и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в

совершении указанного преступления признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовала рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, ущерб ею возмещен.

Суд, удостоверился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились с постановлением приговора в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд находит, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: - рапортом об обнаружении признаков преступления поступивший от УУП ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения профилактического обхода на административном участке 

<

адрес>, выявлен факт повторного самовольного подключения к газовым сетям, домовладения №, 

<

адрес>, гражданкой ФИО1 (л.д. 2); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрена территория домовладения и прилегающая к ней территория по адресу: 

<

адрес>, на которой выявлен факт самовольного подключения домовладения к сети газопровода; (л.д. 4-11) - актом обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям без соответствующих документов от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.; (л.д. 12-14) - актом обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17-18) - постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Ко АП РФ и ей назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. (л.д. 15)

Таким образом, обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается материалами дела, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 215.3 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного

преступления и сведения, характеризующие личность подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельства, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 преступление совершила впервые, небольшой тяжести, вину свою полностью признала и раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является инвали

<

адрес> группы, проживает совместно с супругом инвали

<

адрес>-ой группы, потерпевший к подсудимой претензии не имеет, ущерб возмещен, данные обстоятельства в совокупности в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд считает обстоятельствами смягчающими наказание.

Как видно из заявления представителя потерпевшего ФИО7, он просил уголовное дело в отношении подсудимой прекратить в связи с примирением сторон, так как ею материальный ущерб возмещен, подсудимая полностью загладил причиненный вред.

Выслушав участников процесса, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 2 5 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление в совершении, которого обвиняется ФИО1 согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание, указанные выше смягчающие наказания обстоятельства и то, что ФИО1 преступлении совершила впервые относящееся к категории небольшой тяжести, материальный ущерб ею возмещен и заглажен причиненный потерпевши вред, потерпевший просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, подсудимая не возражает против такого прекращения, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО9 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ - прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить прежнюю и отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе

ходатайствовать о своем участие

апелляционной инстанции.

Председательствующий