Дело № 1-121/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 

Воронежская область 21 июля 2021 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Агафоновой М.О., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Усачевой С.В., представившей удостоверение № 2812 и ордер № 1992/1 от 16.07.2021, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не состоящего в трудовых правоотношениях, не военнообязанного, инвалидом, военнослужащим, участником боевых действий не являющегося, не имеющего государственных наград, почетных званий, ранее судимого:

1. 05.04.2016 Бобровским районным судом по ч.1 ст.134 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей.

2. 23.08.2016 Бобровским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей.

3. 13.03.2017 Бобровским районным судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 отменено условное осуждение, по правилам ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Бобровского районного суда от 05.04.2016 и по приговору Бобровского районного суда от 23.08.2016. Окончательно к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. Начало срока 13.03.2017.

4. 19.04.2017 Бобровским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Бобровского районного суда от 13.03.2017 и окончательно назначено к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы. Освобожден 18.10.2019 по отбытию наказания.

5. 21.01.2020 Бобровским районным судом по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Снят с учета в УИИ 21.01.2021 в связи с истечением испытательного срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

02.06.2021 года примерно в 10 часов 05 минут ФИО1 находясь во дворе 

<

адрес>, принадлежащего его знакомому ФИО5, решил совершить кражу какого-либо ценного имущества из помещения не действующего кафе «Елочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего Бобровскому районному потребительскому кооперативу (Бобровскому РПТК), с целью дальнейшей продажи похищенного имущества и личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении завладеть чужим имуществом, а также осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 через проем в заборе разделяющим двор домовладения ФИО5 и двор кафе «Елочка», прошел во двор данного кафе, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, через незапертую дверь служебного входа незаконно проник в помещение кафе «Елочка», откуда действуя с единым умыслом в период времени с 10 часов 15 минут по 10 часов 30 минут 02.06.2021 тайно похитил: противни металлические в количестве 5 штук, стоимостью 163 рубля за 1шт, на сумму 815 рублей и дежеопрокидыватель (емкость для замешивания теста), стоимостью 13300 рублей, принадлежащие Бобровскому РПТК, которые поочередно перенес через двор домовладения ФИО5 в заросли кустов в районе рынка с. Хреновое. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места преступления, причинив Бобровскому РПТК материальный ущерб на общую сумму 14115 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, сущность данного порядка и постановление приговора без судебного разбирательства ему понятны, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником.

Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, в соответствии с которыми он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Защитник - адвокат Усачева С.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала. 

Государственный обвинитель в судебном заседании считал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании не возражала рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. Ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен полностью, просила назначить наказание на усмотрение суда и строго не наказывать.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение ФИО1 в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества - Бобровского РПТК, совершенного с незаконным проникновением в помещение, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд признает ФИО1 виновным в совершении кражи - тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, и квалифицирует его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого является простым.

В связи с этим, наказание должно быть назначено по правилам частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ, так как суд не усматривает оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, отсутствуют.

Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что он не состоит в трудовых правоотношениях, постоянного источника дохода не имеет, совершил преступление средней тяжести против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, иждивенцев и семьи не имеет, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, в содеянном раскаивается, признает свою вину, потерпевшему ущерб возместил в полном объеме, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа и принудительных работ будет неисполнимо, а в виде обязательных и исправительных работ, для исправления осужденного недостаточным и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учётом вышеисследованных обстоятельств и характера совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного ему наказания и полагает возможным назначить ему наказание условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Назначение дополнительных наказаний, в том числе в виде ограничения свободы, суд считает не целесообразным. 

В соответствии с п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

Автомобиль ЛАДА 213100 (НИВА), государственный регистрационный знак 

<

номер>, хранящийся на основании сохранной расписки у ФИО6, подлежит возвращению собственнику ФИО6, металлические противни в количестве 5 штук и дежеопрокидователь, хранящиеся на основании сохранной расписки у Потерпевший №1, подлежат возвращению потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судебных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

Назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной этим органом.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства:

автомобиль ЛАДА 213100 (НИВА), государственный регистрационный знак 

<

номер>, хранящийся на основании сохранной расписки у ФИО6, возвратить собственнику ФИО6, 

металлические противни в количестве 5 штук и дежеопрокидователь, хранящиеся на основании сохранной расписки у Потерпевший №1, возвратить представителю потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бобровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в 10-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Судья А.Ю. Сухинин

Дело № 1-121/2021