№ 2а 1686/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Кондаковой О.В.

при секретаре Крючковой Д.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей,

установил:

ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Рязани с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивировала тем, что в производстве ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находятся на исполнении исполнительные производства № от 03.02.2011 г. о взыскании с ФИО7 в пользу истицы 113358,69 рублей и № от 21.10.2015 г. о взыскании с ФИО7 в пользу истицы 14283,14 рублей по исполнительным листам № от 07.11.2012 г., № от 10.12.2015 г., выданным Советским районным судом г. Рязани.

Ознакомившись с материалами исполнительных производств 31.01.2017 г., административный истец пришел к выводу о том, что работа судебным приставом-исполнителем не ведется, имущественное положение должника не проверено, запросы, сделанные в 2011-2013 годах не обновлялись, повторные запросы нотариусу г. Москвы не направлялись, контроль за получением ответов на запросы отсутствует, не выполнены иные необходимые действия по исполнительным производствам, что нарушает право административного истца на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, нарушает положения Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству № от 03.02.2011 г. и № от 21.10.2015 г. незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 совершить действия по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству № от 03.02.2011 г. и № от 21.10.2015 г.

Определением суда от 07.04.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4.

Определением суда от 17.08.2017 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 уточнила исковые требования. Указала, что с 15.02.2016 г. исполнительное производство № от 03.02.2011г. находилось у следующих СПИ:

с 15.02.2016 г. по 22.03.2016 г. – ФИО5,

с 23.03.2016 г. по 06.07.2016 г. – ФИО6,

с 07.07.2016 г. по 12.03.2017 г. – ФИО3,

с 13.03.2017 г. по апрель 2017 г. – ФИО4

с 15.02.2016 г. исполнительное производство № от 21.10.2015г находилось у следующих СПИ:

с 15.02.2016 г. по 22.03.2016 г. – ФИО5,

с 23.03.2016 г. по 06.07.2016 г. – ФИО6,

с 07.07.2016 г. по 02.10.2016 г. – ФИО3,

с 03.10.2016 г. по 01.02.2017 г. – ФИО4,

с 02.02.2017 г. по 12.03.2017 г. – ФИО3,

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и по Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5 по исполнительному производству № от 03.02.2011г. за период с 15.02.2016 г. по 22.03.2016г. выразившееся в отсутствии какой-либо проверки имущественного положения должника; в не направлении обновленных запросов с целью проверки имущественного положения должника; в не направлении повторных запросов нотариусу г. Москвы по наследственному делу; в отсутствии контроля за получением ответов на направленные ранее запросы и поручения; в не установлении запрета на выезд за границу должнику.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рязани и по Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО6 по исполнительному производству № от 03.02.2011г за период с 23.03.2016 г. по 06.07.2016 г. выразившееся в отсутствии какой-либо проверки имущественного положения должника; в не направлении обновленных запросов с целью проверки имущественного положения должника; в не направлении повторных запросов нотариусу г. Москвы по наследственному делу; в отсутствии контроля за получением ответов на направленные ранее запросы и поручения; в не установлении запрета на выезд за границу должнику.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рязани и по Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 по исполнительному производству № от 03.02.2011г за период с 07.07.2016 г. по 31.01.2017 г. выразившееся в отсутствии какой-либо проверки имущественного положения должника; в не направлении обновленных запросов с целью проверки имущественного положения должника; в не направлении повторных запросов нотариусу г. Москвы по наследственному делу; в отсутствии контроля за получением ответов на направленные ранее запросы и поручения; в не установлении запрета на выезд за границу должнику.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рязани и по Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5 по исполнительному производству № от 21.10.2015г. за период с 15.02.2016 г. по 22.03.2016 г. выразившееся в отсутствии какой-либо проверки имущественного положения должника; в не направлении обновленных запросов с целью проверки имущественного положения должника; в не направлении повторных запросов нотариусу г. Москвы по наследственному делу; в отсутствии контроля за получением ответов на направленные ранее запросы и поручения; в не установлении запрета на выезд за границу должнику.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рязани и по Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО6 по исполнительному производству № от 21.10.2015г. за период с 23.03.2016 г. по 06.07.2016 г. выразившееся в отсутствии какой-либо проверки имущественного положения должника; в не направлении обновленных запросов с целью проверки имущественного положения должника; в не направлении повторных запросов нотариусу г. Москвы по наследственному делу; в отсутствии контроля за получением ответов на направленные ранее запросы и поручения; в не установлении запрета на выезд за границу должнику.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рязани и по Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 по исполнительному производству № от 21.10.2015г. за период с 07.07.2016 г. по 02.10.2016 г. выразившееся в отсутствии какой-либо проверки имущественного положения должника; в не направлении обновленных запросов с целью проверки имущественного положения должника; в не направлении повторных запросов нотариусу г. Москвы по наследственному делу; в отсутствии контроля за получением ответов на направленные ранее запросы и поручения; в не установлении запрета на выезд за границу должнику.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рязани и по Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 по исполнительному производству № от 21.10.2015г. за период с 03.10.2016 г. по 31.01.2017 г. выразившееся в отсутствии какой-либо проверки имущественного положения должника; в не направлении обновленных запросов с целью проверки имущественного положения должника; в не направлении повторных запросов нотариусу г. Москвы по наследственному делу; в отсутствии контроля за получением ответов на направленные ранее запросы и поручения; в не установлении запрета на выезд за границу должнику.

Обязать ОСП г. Рязани и по Рязанскому району УФССП России по Рязанской области совершить действия по устранению нарушенных прав и законных интересов взыскателя, а именно осуществить следующие действия по сводному исполнительному производству № осуществить должную проверку имущественного положения должника; направить обновленные запросы с целью проверки имущественного положения должника; осуществить контроль за получением ответов на направленные ранее запросы и поручения; установить запрет на выезд за границу должнику.

Определением суда от 07.09.2017 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы–исполнители ОСП по г. Рязани и по Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5, ФИО6.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. 

Ответчики, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, ФИО3,ФИО5, ФИО6, представитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3, одновременно представляющая интересы ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, иск не признала. Пояснила, что службой судебных приставов-исполнителей надлежащим образом исполнялись требования Закона об исполнительном производстве. Запрошены регистрирующие органы и банки о наличии имущества у должника. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Сделан запрос нотариусу о вступлении должника в наследство после смерти своей матери. Вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ. Осуществлен выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения. Установлено, что ФИО8 не проживает по месту жительства в г. Рязани, проживает в г. Москве. В связи с чем, 26.04.2017 г. оба исполнительных производства переданы для исполнения по территориальности в ОСП по ЮВАО г. Москвы. 

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна. Ранее в судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО9 оставила разрешение спора на усмотрение суда. Пояснила, что до настоящего времени сводное исполнительное производство не передано в ОСП г. Москвы, находится в ОСП по г. Рязани. Причины, по которым ИП не передано в другой ОСП, пояснить не может.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

На судебного пристава-исполнителя с учетом требований части 11 статьи 226 КАС РФ ложится обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что в производстве ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находятся на исполнении исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО2 113358,69 рублей и № от 21.10.2015 г. о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО2 14283,14 рублей по исполнительным листам № от 07.11.2012 г., № от 10.12.2015 г., выданным Советским районным судом г. Рязани.

В период с февраля 2016 года по апрель 2017 года указанные исполнительные производства последовательно находились в производстве нескольких судебных приставов-исполнителей, в том числе административных ответчиков:

исполнительное производство № от 03.02.2011г. находилось у следующих СПИ:

с 15.02.2016 г. по 22.03.2016 г. – ФИО5,

с 23.03.2016 г. по 06.07.2016 г. – ФИО6,

с 07.07.2016 г. по 12.03.2017 г. – ФИО3,

с 13.03.2017 г. по апрель 2017 г. – ФИО4

исполнительное производство № от 21.10.2015г находилось у следующих СПИ:

с 15.02.2016 г. по 22.03.2016 г. – ФИО5,

с 23.03.2016 г. по 06.07.2016 г. – ФИО6,

с 07.07.2016 г. по 02.10.2016 г. – ФИО3,

с 03.10.2016 г. по 01.02.2017 г. – ФИО4,

с 02.02.2017 г. по 12.03.2017 г. – ФИО3,

с 13.03.2017 г. по апрель 2017 г. – ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 13.04.2017 г. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 

Актами об изменении места совершения исполнительных действий от 26.04.2017 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО10 установлено, что ФИО7 зарегистрирован в г. Москва по адресу: 

<

...>., место получения дохода не установлено, постановлено направить исполнительные документы и копию указанных актов по обоим исполнительным производствам в ОСП по ЮВАО г. Москвы.

На момент рассмотрения спора сводное исполнительное производство находится в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, что не оспаривается сторонами.

Административный истец оспаривает бездействия СПИ по исполнению исполнительного документа, имевшие место в период с 15.02.2016 г. по 31.01.2017 г.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами–исполнителями, в производстве которых находились исполнительные производства № от 03.02.2011 г. и № от 21.10.2015 г. совершался ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, в результате которых установлено: должник ФИО7 по адресу: 

<

адрес> не проживает, на территории Рязанской области постоянного места жительства не имеет, регистрации по месту жительства не имеет, постоянно зарегистрирован в г. Москва по адресу: 

<

адрес> имущества должника, на которое может быть наложено взыскание, на территории Рязанской области не имеется. 

Указанные обстоятельства подтверждается материалами исполнительных производств № от 03.02.2011 г. и № от 21.10.2015 г., копии которых имеются в материалах дела, в том числе Постановлением о возбуждении исполнительного производства № от 03.02.2011 г., Постановлением о возбуждении исполнительного производства № от 21.10.2015 г., Постановлением об объединении исполнительных производств присвоении № от 13.04.2017 г., Копией паспорта №, выданного 20.10.2006 г. ОВД Перово г. Москвы на имя ФИО7 со сведениями о постоянной регистрации по месту жительства, Заявлением должника ФИО7 о том, что по адресу: 

<

адрес> он не проживает, датированным ДД.ММ.ГГГГ, Актами приема-передачи исполнительных производств, распечаткой электронных запросов-ответов в отношении должника ФИО7, сводкой по исполнительному производству от 07.04.2017 г., а также справкой ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области от 07.04.2017 г., не оспаривались сторонами.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 в период нахождения у них на исполнении исполнительного документа не в полном объеме использованы предоставленные им действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий.

Так, в период нахождения исполнительных производств № от 03.02.2011г и № от 21.10.2015г на исполнении у СПИ ФИО5 с 15.02.2016 г. по 22.03.2016 г., на исполнении у СПИ ФИО6 с 23.03.2016 г. по 06.07.2016 г. не было совершено ни одного исполнительного действия.

В период нахождения исполнительного производства № от 03.02.2011г. на исполнении у СПИ ФИО3 с 07.07.2016 г. по 31.01.2017 г. не было совершено ни одного исполнительного действия.

В период нахождения исполнительного производства № от 21.10.2015г на исполнении у СПИ ФИО3 с 07.07.2016 г. по 02.10.2016 г. не было совершено ни одного исполнительного действия.

В период нахождения исполнительного производства № от 21.10.2015г. у СПИ ФИО4 с 03.10.2016 г. по 31.01.2017 г. вынесены постановления от 05.10.2016 г. и 09.01.2017 г об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

По исполнительному производству № СПИ ФИО4 совершила следующие исполнительные действия: 

20.01.2017 г. направлены запросы в банки о наличии денежных средств на счетах должника в рамках исполнительного производства, 

03.04.2017 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в филиале «Рязанский» ПАО «СКБ-БАНК», 

03.04.2017 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

07.04.2017 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Промсвязьбанк». 

13.04.2017 г. сделан запрос нотариусу г. Москвы о вступлении должника в права наследства.

13.04.2017 г. СПИ ФИО4 вынесла постановление об объединении ИП № и № в сводное исполнительное производство № 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в оспариваемый период судебные приставы-исполнители в период нахождения у них на исполнении исполнительного документа не в полном объеме выполнили все необходимые исполнительные действия, а именно: не были сделаны повторные запросы в регистрирующие органы, не принимались меры по истребованию из налогового органа сведений о наличии или отсутствии у должника счетов или вкладов в банках и иных кредитных учреждениях; имущественное положение должника не проверялось, опись и арест имущества не осуществлялись; меры по временному ограничению должника на выезд из Российской Федерации не принимались, и т.д. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Несмотря на то, что указанный в пункте 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ срок не является пресекательным, это обстоятельство само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок. 

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем всех действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона, в материалах дела отсутствуют.

Наоборот, материалы исполнительного производства свидетельствуют о нарушениях в действиях СПИ ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, способствовавших необоснованному затягиванию исполнительного производства по взысканию денежных средств; характер проведенных действий, их объем и значимость не соразмерны фактическому периоду времени, в течение которого они были предприняты.

Судебные приставы-исполнители, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделали этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Следовательно, ФИО2 правомерно обратилась в суд с настоящим заявлением в целях защиты своих интересов. При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для признания бездействий судебных приставов-исполнителей незаконными.

Вместе с тем, учитывая, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 в апреле 2017 г. проведен ряд вышеуказанных исполнительных действий, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем принято решение от 26.04.2017 г. о передаче исполнительного производства в ОСП г. Москвы по месту жительства должника, и в силу ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия должны совершаться по месту нахождения должника и его имущества, то есть в г. Москве, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ОСП г. Рязани и по Рязанскому району УФССП России по Рязанской области обязанности совершения конкретных действий, а именно: осуществить должную проверку имущественного положения должника; направить обновленные запросы с целью проверки имущественного положения должника; осуществить контроль за получением ответов на направленные ранее запросы и поручения; установить запрет на выезд за границу должнику.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения является составляющей частью судебного разбирательства, и сроки судебного разбирательства исчисляются со времени поступления искового заявления в суд до момента исполнения судебного акта. Неисполнение решения суда в свою очередь противоречит нормам Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указывающим на то, что дело считается рассмотренным только в случае исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

20.01.2017 г. административный истец в лице своего представителя ФИО1 обратилась в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району с заявлением об ознакомлении ее с материалами ИП в указанную дату - 25.01.2017 г. 

После ознакомления с материалами ИП истец обратилась в суд с настоящим административным иском, который отправлен почтовой связью 06.02.2017 г., в суд поступил 07.02.2017 г.

При таких обстоятельствах срок на обращение в суд не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Рязани и по Рязанскому району УФССП России по Рязанской области: 

ФИО5 в период с 15.02.2016 г. по 22.03.2016г., 

ФИО6 в период с 23.03.2016 г. по 06.07.2016 г.,

ФИО3 в период с 07.07.2016 г. по 31.01.2017 г.,

допущенные по исполнительному производству № от 03.02.2011г., выразившиеся в непринятии мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Рязани и по Рязанскому району УФССП России по Рязанской области: 

ФИО5 в период с 15.02.2016 г. по 22.03.2016 г.

ФИО6 в период с 23.03.2016 г. по 06.07.2016 г.,

ФИО3 в период с 07.07.2016 г. по 02.10.2016 г.,

ФИО4 в период с 03.10.2016 г. по 31.01.2017 г.,

допущенные по исполнительному производству № от 21.10.2015г., выразившиеся в непринятии мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Обязать ОСП по г. Рязани и по Рязанскому району УФССП России по Рязанской области совершить действия, направленные на выполнение требований Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: