Дело № 2-248/2023

75RS0022-01-2023-000279-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 28 июня 2023 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 15 ноября 2012 года между ФИО1 и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор № S№ согласно которому, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

01.10.2015 года АО «Связной Банк» по Договору уступки прав требования (цессии) № 183, Дополнительного соглашения № 4 от 30.09.2015 года уступил права требования на задолженность должника по Договору № №

В период с 01.10.2015 года по 28.07.2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 75008,34 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

28.07.2017 года АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав требования, Дополнительное соглашение № 33 от 28.07.2017 года. в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору № № перешли к ООО «Феникс».

28.07.2017 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования спора. 

Договор был заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк и Тарифы банка. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

Привел положения ст.ст. 309,310,382,819 Гражданского кодекса РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", указал, что отсутствие у цессионария лиценции на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования. В соответствии с п.8.4.8 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам. В том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление должника о состоявшейся уступке. 

Ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем, просит суд: взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 01.10.2015 года по 28.07.2017 год в размере 75008,34 руб., которая состоит из: 58148,07 – основной долг; 11060,27 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 5800 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 24560,25 руб., всего 77458,59 руб. 

В судебное заседание истец – ООО «Феникс» своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно. В предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что данный кредитный договор если и заключала, то кредит давно выплатила, задолженности не имеет. Заявила о пропуске истцом исковой давности, который она просила применить и в удовлетворении исковых требований отказать. Аналогичные пояснения изложила в письменном отзыве на исковое заявление. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Связной Банк (ЗАО) извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил.

На основании ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (часть. 2).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, 15.11.2012 года, ФИО1 обратилась с заявлением (для оформления банковской карты) в АО «Связной Банк» на оформление кредитной карты MasterCardWorld c лимитом кредитования 60000 рублей, под 33% годовых, с уплатой ежемесячно 10-го числа минимального платежа 5000 рублей, для чего просила принять вклад в размере 1000 рублей со сроком вклада 1110 дней, с выплатой ежемесячных процентов и открыть ей счет. Дала согласие на присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в связной Банке и Тарифами по банковскому обслуживанию, подтвердила, что с ними ознакомлена и согласна. (л.д.9-10).

19 августа 2015 года Связной Банк (Акционерное общество) уступило права требования (Цессии) «Тинькофф Кредитны Системы» Банк (закрытое акционерное общество), и передало Цессионарию права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникшие из договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками Цедента, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав требования. (л.дю.36-40). 

На основании Генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требования), Дополнительного соглашения № 33 от 28 июля 2017 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) передало ООО «Феникс» права требования в отношении всех Кредитных договоры, перечисленных в реестре.По акту приема-передачи, являющегося Приложением к указанному Соглашению к ООО «Феникс» перешли права требования по договору № №, заключенному с ФИО1 в сумме задолженности 750008,34 руб., из которых: основной долг 58148,07 руб., проценты 11060,27 руб., штрафы 5800 руб. (л.д.41-51).

О состоявшейся уступке права требования ФИО1 уведомлена. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ФИО1 по договору перед банком составляет 750008, 34 руб.. (л.д. 31).

Условия по договору ФИО1 надлежащим образом не исполняла, поскольку внесла платеж один раз в размере минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 16 октября 2015 г. по 28.07.2017 года в размере 75008 руб. 34 коп., из которых: основной долг 58148,07 руб., проценты 11060,27 руб., штрафы 5800 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности ( л.д.6,15).

В связи с тем, что ответчик не исполняла свои обязательства по договору, единожды 10.11.2015 года внесла денежные средства в размере минимального платежа – 5000 рублей, нарушив условия договора, Банк, как указал истец в исковом заявлении 28.07.2017 года выставил в адрес ответчика требование о полном погашении долга, который был направлен в адрес ФИО1 (л.д. 32). Сумма задолженности составляла 75008,34 руб. Банк предложил оплатить задолженность в течение 30 дней с момента получения требования. 

Таким образом, учитывая изложенное и оценив представленный истцом расчет задолженности, у ответчика ФИО1 имеется задолженность перед истцом в сумме 75008 рублей 34 копеек. Доказательств погашения задолженности по Договору № № от 15.11.2012 года ответчиком не представлено (л.д. 36-38).

Рассматривая доводы ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате займа.

Так как ФИО1 были нарушены условия кредитного соглашения, единственный платеж ею внесен 10.11.2015 года, после чего денежные средства в погашение кредита не вносились. 

28.07.2017 года ООО «Феникс» ФИО1 выставил в адрес ответчика требование о полном погашении долга, установив срок оплаты задолженности 30 дней со дня получения требования. 

Учитывая требования ст. 200 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности следует считать со дня предъявления требования о возврате займа, то есть с 20.08.2020 года, при этом последним днем срока является 19.08.2020 года. 

В трехлетний срок исковой давности истец обратился за взысканием задолженности, предъявив заявление о выдаче судебного приказа. Из представленного суду гражданского дела № 2-780/2020, истребованного судом у мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района, следует, что заявления о выдаче судебного приказа (согласно почтовому штемпелю на конверте) поступило мировому судье 21.05.2020 года, судебный приказ был вынесен 01.06.2020 года и отменен 17.06.2020 года. 

В силу ч.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что последним днем обращения в суд с иском в пределах трехлетнего срока исковой давности было 19.08.2020 года, а судебный приказ был отменен 17.06.2020 года, неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев (2 месяца 2 дня), то она удлиняется до 6 месяцев, то есть до 19.02.2021 года.

Вместе с тем, в течение названных шести месяцев, то есть до 19.02.2021 года банк в суд не обратился. Истец предъявил настоящее исковое заявление за пределами срока исковой давности – 31.03.2023 года (согласно почтовому штемпелю от отправке почтовой корреспонденции) (л.д. 65). 

При этом в силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вывод суда об отказе в исковых требованиях ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 2450,25 руб. возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Хилокский районный суд Забайкальского края.

Судья: подпись.

Верно. 

Судья Алтынникова Е.М.

Решение принято в окончательной форме 07 июля 2023 года.