№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» октября 2024 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи, - Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания – Коваленко О.Ю.,

с участием государственного обвинителя, помощника Большекаменского межрайонного прокурора Бельвебер Г.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Гладышева В.С.,

рассмотрев вопрос о прекращении производства по делу в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, военнообязанного, судимого:

21.09.2023 Фокинским городским судом Приморского края по п.п. «а, в» ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 9 месяцев;

с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвинительное заключение получившего 30.05.2024;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Шкотовского районного суда Приморского края находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении в несовершеннолетнем возрасте преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, а именно в том, что он, будучи несовершеннолетним, в период с 23 часов 20 минут 21.06.2020 до 00 часов 25 минут 22.06.2020, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах в южном направлении от магазина «Фаэтон», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №2, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №2, действуя умышленно, нанес не менее двух ударов ногами и руками по различным частям тела Потерпевший №2, а также используя в качестве оружия металлическую биту нанёс последнему не менее трех ударов по различным частям тела от которых Потерпевший №2, испытал физическую боль и упал на землю. В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана правой теменной области, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его сроком до 21 дня, (п. 8.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008). Кровоподтеки левой половины грудной клетки, левой кисти, правой ягодицы, левой голени; кровоизлияние под слизистую поверхность верхней губы справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие здоровью (п. 9 приложения приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008).

Действия ФИО1 квалифицированы по «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья общей трудоспособности, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Также, ФИО1 обвиняется в том, что он, будучи несовершеннолетним, в период с 02 часов 00 минут 11.08.2020 до 09 часов 30 минут 12.08.2020, находясь возле гаражей, расположенных на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №3, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №3, действуя умышленно, используя в качестве оружия неустановленный в ходе следствия предмет, нанёс последнему не менее одного удара область головы, от чего последний упал на землю, и, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №3, нанёс ещё не менее двух ударов по различным частям тела Потерпевший №3, от которых Потерпевший №3, испытал физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: двусторонний перелом нижней челюсти: слева в ментальном отделе, справа – перелом суставного отростка без смещения, который причинил вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства его сроком более 21 дня, (п. 7.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.08), кровоподтёк левого бедра, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008).

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Гладышев В.С. просил суд о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Прокурор в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание за указанное преступление, не превышающее двух лет лишения свободы.

Часть 2 статьи 112 УК РФ предусматривает максимальное наказание за указанное преступление, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Согласно статьи 15 УК РФ инкриминируемые ФИО1 преступления относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В соответствии со статьей 78 УК РФ срок давности уголовного преследования за преступления небольшой тяжести составляет 2 года после совершения преступления и за преступления средней тяжести 6 лет после совершения преступления.

Согласно ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 настоящего Кодекса, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ истечение сроков давности уголовного преследования являются основанием для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Как следует из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» указывает на то, что при применении ч. 3 ст. 78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следователя или суда необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении него объявлялся розыск.

Под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности, например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым избранной в отношении него меры пресечения.

Как следует из материалов уголовного дела, 25.03.2022 и 25.06.2022 в ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 объявлялся розыск.

Однако, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 извещался об отмене постановлений о прекращении уголовных дел в отношении него 14.05.2021 и 10.05.2021, также материалы дела не содержат сведений о проведении по делам каких-либо следственных действий в период с момента отмены вышеуказанных постановлений до момента объявления ФИО1 в розыск, о том, что он вызывался к следователю и не являлся, о том, что предпринимались меры к его доставлению к следователю, а также о направлении ему какой-либо корреспонденции, мера пресечения в отношении ФИО5 с его участием не избиралась.

При этом установлено, что ФИО1 место жительства не менял, от органов предварительного расследования не скрывался. Более того, 21.09.2023 ФИО1 осужден Фокинским городским судом Приморского края по п.п. «а, в» ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 9 месяцев, то есть, по данному делу следствием смогло реализовать процедуру его уголовного преследования и в дальнейшем он был осужден судом, в связи с чем, по настоящее время состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции.

При таких обстоятельствах, течение срока давности по настоящему уголовному делу в соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ не приостанавливалось.

Учитывая согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующему основанию, суд полагает необходимым уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу следует: предмет, схожий с битой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Большекаменский» по ул. Адмирала ФИО2 д. 9 в г. Большой Камень Приморского края (т. №), - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: предмет, схожий с битой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Большекаменский» по ул. Адмирала ФИО2 д. 9 в г. Большой Камень Приморского края № - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья С.В. Качан