Дело № 2-3092/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «[ ... ]» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с упомянутыми требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец ФИО1 в магазине ответчика приобрел телефон [ ... ] стоимостью [ ... ]. Свои обязательства в соответствии со ст. 486 ГК РФ по оплате товара истец выполнил в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок на указанный товар составляет 12 месяцев.

Во время гарантийного срока товар был дважды отремонтирован по гарантии завода изготовителя (копии актов выполненных работ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] прилагаются).

Позднее истец обнаружил, что в товаре вновь проявился недостаток с требованием об устранении которого он уже обращался к ответчику.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на существенное нарушение качества Товара, отказался от исполнения договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] и просил вернуть уплаченную за товар денежную сумму в срок не позднее [ДД.ММ.ГГГГ].

Однако ответ на данную претензию не был предоставлен ответчиком.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец передал ответчику Товар для проведения проверки качества, с целью удовлетворения требования от [ДД.ММ.ГГГГ].

Однако требование истца было проигнорировано и ответчик [ДД.ММ.ГГГГ] передал истцу якобы отремонтированный товар, в котором на момент передачи присутствовали те же недостатки, о которых было заявлено ранее.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец вновь обратился к ответчику с претензией, в которой просил удовлетворить свое требование от [ДД.ММ.ГГГГ], а так же в случае необходимости проведения проверки качества просил провести ее в его присутствии.

В ответе на претензию истца от [ДД.ММ.ГГГГ], ответчик просит передать товар для проведения проверки качества, однако не сообщает время и место ее проведения, что существенно нарушает право истца на присутствие при проведении проверки качества.

Истец просит [ ... ]) принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи телефона [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ] и взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за телефон денежные средства в размере [ ... ], неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере [ ... ], пересчитать на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере [ ... ], штраф, судебные расходы в размере [ ... ].

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик – представитель АО «С» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования, просила отказать в удовлетворении, представлены письменные возражения. 

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесены к технически сложным товарам.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи телефона [ ... ] стоимостью [ ... ], что подтверждается сторонами и документально [ ... ]

Гарантийный срок на указанный товар составляет 12 месяцев.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с недостатками – проблемы с подключением, не заряжается.

В результате диагностики выявлен дефект – выключается периодически. Произведена замена основной платы устройства и компонентов, обязательных к замене. [ДД.ММ.ГГГГ] истец телефон получил, что подтверждается актом выполненных работ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с недостатками – искаженный звук в гарнитуре, периодически пропадает звук в гарнитуре, просит отремонтировать.

В результате диагностики выявлен дефект – проблемы со звуком гарнитуры. Проведены работы: произведена замена компонентов, обязательных к замене. 

[ДД.ММ.ГГГГ] истец телефон получил, что подтверждается актом выполненных работ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на существенное нарушение качества товара, отказался от исполнения договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] и просил вернуть уплаченную за товар денежную сумму ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с недостатками – быстрый разряд АКБ, выгоревшие пиксели, зависает, просит отремонтировать.

В результате диагностики выявлен дефект – проблемы с цветом. Проведены работы: произведена замена компонентов, обязательных к замене. 

[ДД.ММ.ГГГГ] истец телефон получил, что подтверждается документально [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец вновь обратился к ответчику с претензией, в которой просил удовлетворить свое требование от [ДД.ММ.ГГГГ], а так же в случае необходимости проведения проверки качества просил провести ее в его присутствии [ ... ]

В ответе на претензию истца от [ДД.ММ.ГГГГ], ответчик просит передать товар для проведения проверки качества [ ... ]

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «[ ... ]» [Номер]С от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] находится в роботоспособном состоянии, дефектов в ходе проведения экспертизы не выявлено. Нарушений правил эксплуатации в аппарате не выявлено [ ... ]

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы. Выводы экспертизы не противоречат другим материалам гражданского дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. 

Первоначально, при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями истцом был избран способ защиты права, предусмотренный абз. 9 ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", впоследствии истец изменил основание иска и заявил основанием для отказа от исполнения договора абз. 11 ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Расторжение договора купли-продажи по основанию указанному в абзаце одиннадцатом пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться товаром более, чем 30 дней; невозможность использования обусловлена неоднократным ремонтом; во время ремонтов устранялись разные недостатки товара.

Из материалов дела усматривается, что причиной обращения истца в суд явилось неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований покупателя, связанных с наличием в телефоне различных недостатков.

В то же время недостатки телефона, на которые ссылался истец, на момент обращения в суд устранены, то есть, отсутствуют.

Телефон, находившийся в ремонте с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], получен потребителем без замечаний, истец продолжает эксплуатировать телефон, извлекая его потребительские свойства.

То есть, обнаружив в телефоне недостаток, потребитель вправе предъявить продавцу (или иному лицу, указанному в законе), одно из требований, предусмотренных статьей 18 Закона "О защите прав потребителей", например, требование о безвозмездном устранении недостатка (что истец и сделал). Материалами дела подтверждается, что всякий раз, обнаружив в спорном телефоне недостаток, истец избирал способ защиты своего права - требование устранения этого недостатка.

Так произошло и [ДД.ММ.ГГГГ].

Поэтому, после устранения недостатка, потребитель не вправе предъявлять каких-либо иных требований к продавцу, связанных с качеством товара, до того момента, как какой-либо недостаток товара не будет обнаружен (не проявится), поскольку предъявление в отношении одного и того же недостатка последовательно нескольких требований, указанных в статье 18 ФЗ "О защите прав потребителей", невозможно, исходя из толкования данной нормы (за исключением случаев, когда требование потребителя не исполнено в установленные законом сроки, но такие требования судом не анализируются, так как это не является предметом настоящего спора).

По смыслу приведенных выше положений ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" право потребителя потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или отказ от исполнения договора являются альтернативными требованиями, то есть, соответствующие способы защиты не могут применяться совместно.

Поскольку недостатки телефона ответчиком устранены, в настоящее время каких либо недостатков не выявлено, то такого права как отказ от исполнения договора и возврата денежных средств у истца нет.

Т.е. истец настоящие требования предъявил в отношении технически исправного телефона, что противоречит закону, поскольку предъявить требование, указанное в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе в случае обнаружения в товаре недостатка.

С учетом приведенных обстоятельств и того факта, что в приобретенном истцом товаре отсутствуют какие либо дефекты, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «С» о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: А.А.Телепнева