П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 30 октября 2020 года

Дело № 5-726/2020

УИД 77RS0021-01-2020-008606-19

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Марина Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 9 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МФК «ЭйрЛоанс», ИНН № 0, КПП № 0, ОГРН № 0, юридический адрес: 123112, 

<

...>, генеральный директор ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

В Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения поступил составленный начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Санкт-Петербурга ФИО2 протокол № 37/20/78000-АП от 10.02.2020 об административном правонарушении. 

Как следует из указанного протокола, 20.11.2019 в 00 часов 01 минут в деятельности ООО МФК «ЭйрЛоанс», юридический адрес: 

<

...>, установлено нарушение требований ч. 1 ст. 9, ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», выразившееся в действиях, направленных на возврат просроченной задолженности, а именно между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и П1 на основании заявки заключен договор микрозайма от 23.05.2019 № 3322817, обязательства по которому не исполнены. В связи с тем, что по договору займа образовалась просроченная задолженность, Общество привлекло согласно выписке из реестра должников 07.10.2019 ООО «.» для осуществления взыскания, о чем 07.10.2019 в 10 часов 38 минут П1 уведомлена письмом, направленным по адресу электронной почты . Иных способов уведомления должника о привлечении иного лица для взаимодействия, в целях возврата просроченной задолженности Обществом не представлено и согласно ответу Общества не осуществлялось. Действия ООО МФК «ЭйрЛоанс» квалифицируются, как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Законный представитель ООО МФК «ЭйрЛоанс» и потерпевшая П1, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО МФК «ЭйрЛоанс» и потерпевшей П1

Как следует из письменных пояснений генерального директора ООО МФК «ЭйрЛоанс», привлечение к административной ответственности является необоснованным, поскольку запрос УФССП России по Омской области об истребовании документов по обращению П1 был исполнен ООО МФК «ЭйрЛоанс» в максимально полном объеме, в частности, представлены все запрашиваемые документы и иные сведения. В ответе общество подробно изложило все обстоятельства дела и детально описало сложившуюся ситуацию с заемщиком, что позволило обеспечить контролирующий орган всей полной информации, необходимой для всестороннего анализа обращения П1 Таким образом, общество добросовестно и качественно исполнило запрос УФССП России. Учитывая, что запрос направлен 15.11.2019 в адрес ООО МФК «ЭйрЛоанс», ответ был дан 02.12.2019, протокол составлен 10.02.2020, срок привлечения к ответственности три месяца и истек 10.05.2020, в связи с чем, генеральный директор ООО МФК «ЭйрЛоанс» просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ведущий специалист-эксперт Управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 указала, что от юридического лица ООО МФК «ЭйрЛоанс» было направлено уведомление посредством электронной почты П1 о привлечении по агентскому договору для взыскания просроченной задолженности, однако уведомление должно быть направлено заказным письмом почтовой корреспонденцией. В договоре указано о возможности направления уведомления по электронной почте, но на момент заключения договора П1 не являлась должником, а являлась только заемщиком. В соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются, в том числе, наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица). В уведомлении, направленном П1 от ООО МФК «ЭйрЛоанс» по электронной почте, не содержится указанных сведений и данных. Таким образом, в действиях ООО МФК «ЭйрЛоанс» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоП РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав свидетеля ФИО3, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.п. «з» п. 3 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, характеризуется совершением кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, за исключением кредитных организаций, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Совершение таких действий, выразившихся в непосредственном взаимодействии с должником посредством телефонных переговоров и направления текстовых сообщений, связано с местом жительства последнего.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.02.2020 местом совершения административного правонарушения, вмененного ООО «МФК «ЭйрЛоанс» является Пресненская наб. 8, стр. 1, Москва, 123112, в то время, как местом взаимодействия общества и должника является место жительства последнего, а именно: ..., таким образом, в данном протоколе неверно указано место совершения административного правонарушения.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужила жалоба П1, с которой последняя обратилась 24.10.2019 в прокуратуру Санкт-Петербурга, объяснений П1 в материалах дела не содержится, в указанной жалобе П1 не указывала о нарушении ее прав, как заемщика, именно ООО МФК «ЭйрЛоанс», при этом какие-либо иные основания для проведения проверки и административного расследования в отношении ООО МФК «ЭйрЛоан» в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 10.02.2020 указано, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» нарушило требования ч. 1 ст. 9, ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. Несмотря на подробное изложение в протоколе об административном правонарушении положений Федерального закона № 230-ФЗ, конкретные действия ООО МФК «ЭйрЛоанс», образующие состав вмененного административного правонарушения, не указаны. 

Правила оформления протокола об административном правонарушении указаны в частях 2 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч. ч. 4 и 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении в отношении ООО МФК «ЭйрЛоанс» направлена лишь 17.02.2020.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно протоколу об административном правонарушении П1 признана потерпевшей по делу, однако ттелефонограмма от 10.01.2020 не подтверждает факт надлежащего уведомления П1 о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку из текста данной телефонограммы невозможно установить, с какого телефона осуществлено уведомление П1 Кроме того, в телефонограмме отсутствует подпись одного из должностных лиц, ее составивших – главного специалиста-эксперта ФИО3

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, имеющихся доказательств недостаточно для безусловного и достоверного вывода о виновности ООО МФК «ЭйрЛоанс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют достоверные и бесспорные доказательства совершения ООО МФК «ЭйрЛоанс» действий по введению должника в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, а также иных неправомерных причиняющих вред должнику действий или злоупотреблений правом. Следовательно, в действиях юридического лица ООО МФК «ЭйрЛоанс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14.57, 24.5 ч. 1 п. 2, 29.9 ч. 1.1 п. 1, 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО МФК «ЭйрЛоанс», в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья