Дело № 12-248/2024 (УИД 54RS0006-01-2024-008970-70)

Поступило в суд 11.11.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Репа А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, указав, что в момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО. На основании вышеизложенного, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменным дополнениям указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>. А лицо, управляющее транспортным средством, ФИО включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом № №.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Из письменных пояснений ФИО следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14-02 часов управлял автомобилем SSANG YONG ACTYON SPORT г/н №,№ и осуществлял движение в 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> со стороны ООТ «

<

адрес>» (географические координаты: №). ФИО1 (отец) передал ему транспортное средство в безвозмездное временное пользование. Согласно страховому полису №№, он включен в перечень лиц, допущенных к управлению указанного транспортного средства и имеет право управлять транспортным средством категории «В», что подтверждается водительским удостоверением - серия № №№. 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14:02:09 по адресу 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и ул. 

<

адрес>, со стороны ООТ «

<

адрес>», 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством SSANG YONG ACTYON SPORT г/н №,№, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не выполнил общие обязанности водителя в части применения ремней безопасности.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №

<

адрес>, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Пульсар, заводской номер №, свидетельство о поверке № №, действительное по ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно страховому полису № № собственником транспортного средства SSANG YONG ACTYON SPORT г/н №,№ указан ФИО1, к управлению вышеуказанным транспортным средством допущен также ФИО, имеющий водительское удостоверение №.

Согласно письменному пояснению ФИО подтвердил управление автомобилем в момент, относящийся к событию правонарушения.

Совокупность представленных при рассмотрении жалобы допустимых доказательств позволяет сделать вывод, что административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 14:02:09 по адресу 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и ул. 

<

адрес>, со стороны ООТ «Торговый город Левобережный», было совершено не ФИО1, а иным лицом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, поскольку представленные заявителем и имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что автомобиль SSANG YONG ACTYON SPORT г/н №,№, на момент совершения административного правонарушения не находился в пользовании ФИО1.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное выше не позволяет признать выводы должностного лица, а также принятый им акт обоснованными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление и.о. старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) А.С. Репа

Подлинник решения находится в деле №12-248/2024 (уникальный идентификатор дела 54RS0006-01-2024-008970-70) Кировского районного суда 

<

адрес>.