Мировой судья Лихобабина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года пос. Володарский

Суд апелляционной инстанции Володарского районного суда Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой А.П.,

с участием помощника прокурора Володарского района Астраханской области Мурзагалиевой Л.Р., 

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Карабасовой Г.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Уразалиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировско7го районного суда 

<

адрес> по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и на5казания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

осужден по п.п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в незаконном вылове водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа РФ и исключительной экономической зоны РФ), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории МО «

<

адрес> сельсовет» Володарского района Астраханской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность своей вины, квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, ставит вопрос об изменении наказания. В обоснование своих доводов указывает, что приговор является чрезмерно суровым, на его иждивении находится мать инвалид 

<

данные изъяты> группы, в связи с чем его отсутствие плохо отразиться на положении его семьи. Кроме того, находясь в местах лишения свободы, он не сможет возместить ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. Суд мог назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник Карабасова Г.Б. поддержали апелляционную жалобу, по доводам, в ней изложенным, просили приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное наказание. 

Государственный обвинитель Мурзагалиева Л.Р. в суде апелляционной инстанции просила апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения, полагает, что наказание ФИО1 назначено с учетом положений Уголовного кодекса РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.Выслушав мнение осужденного и его защитника, государственного обвинителя, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения не имеется. 

Как следует из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии по п.п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство подсудимого было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции согласен с квалификацией данной мировым судьей действиям ФИО1

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, наказание ему назначено в соответствии с законом. Как видно из материалов дела и содержания приговора, суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. Суд обоснованно учел обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, а также наличие матери –инвалида 

<

данные изъяты> группы. Суд обоснованно учел наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, поскольку ФИО1 на момент совершения преступления имел непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость.

Суд назначил ФИО1 наказание, которое соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66, ч.1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для смягчения наказания ФИО1 не имеется, поскольку суд принял во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания. 

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, мотивировав свою позицию в приговоре и у суда апелляционной инстанции нет оснований с ней не согласиться.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным совершённому преступлению.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено, в связи с чем, основания для отмены или изменения приговора в отношении ФИО1 отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья - А.П. Ковалева