№ 1 - 12/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

25 марта 2019 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при секретаре Артиеве А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ловозерского района Мурманской области Щепелина С.Н.,

защитника – адвоката Белякова А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; не работающего; состоящего на учёте в ЦЗН; имеющего основное общее образование, холостого; иждивенцев не имеющего; невоеннообязанного; судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области по ст. 116 УК РФ к обязательным работам на срок 90 часов, по ст. 116 УК РФ к обязательным работам на срок 90 часов, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 35 минут ФИО1, находясь в магазине «Магнит Алфатар», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил две бутылки алкогольного напитка виски «Ballantines Finest», каждая ёмкостью 0,5л и стоимостью 712 рублей 67 копеек, бутылку напитка «Coca Cola Vanilla», ёмкостью 1,5л и стоимостью 48 рублей 80 копеек, а всего имущества на общую сумму 1 474 рубля 14 копеек, принадлежащее акционерному обществу «Тандер».

Однако довести до конца свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был задержан работником магазина на месте преступления с похищенным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника Белякова А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Белякова А.С. пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что оно заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО6 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Щепелин С.Н. согласился с применением особого порядка принятия судебного решения.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

ФИО1 судим; неоднократно привлекался к административной ответственности; на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства жалоб не поступало; не работает, состоит на учёте в ЦЗН; согласно справке отделения полиции - характеризуется отрицательно, поддерживает связь с лицами ранее судимыми и склонными к совершению преступлений и правонарушений, состоял на учёте в ПДН, снят с учёта по достижению совершеннолетия; в период отбывания наказания в виде обязательных работ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) нарушений не допускал; неженат, иждивенцев не имеет, физически здоров.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие имущественного ущерба и иных негативных последствий, извинения, принесённые в судебном заседании потерпевшей стороне. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель просил признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Однако, как следует из описания преступного деяния, в нём не указано, что ФИО1 действовал в состоянии опьянения, а при таких обстоятельствах, признание указанного обстоятельства, как отягчающего, выходит за пределы обвинения и ухудшает положение подсудимого, в связи с чем, данное отягчающее обстоятельство не подлежит применению.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, обстоятельства совершения преступления, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, учитывая, что преступление совершено в период отбывания наказания в виде обязательных работ, то есть применённые ранее меры уголовного наказания не оказали на подсудимого должного воздействия, в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о применении к подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения этого преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Разрешая возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель преступления, его последствия, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения наказания, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ, а именно: две бутылки виски «Ballantines Finest» и бутылку «Coca Cola Vanilla», копии товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в отделения полиции Ловозерского района - вернуть потерпевшему; СD-диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Белякова А.С., в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы 10 (десять) процентов в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: две бутылки виски «Ballantines Finest», бутылку «Coca Cola Vanilla», копии накладных от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в отделении полиции по обслуживанию Ловозерского района, вернуть по принадлежности потерпевшему; СD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления, представить ходатайство.

Председательствующий судья А.В. Фомичёв