Дело № 2-44/2025

10RS0018-01-2024-000666-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Суоярви 21 января 2025 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпи Е.И., при секретаре Булатевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петрозаводского городского округа к ФИО1 об обязании совершить определенные действия и взыскании судебной неустойки,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее также - Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что в результате контрольного мероприятия, проведенного хх.хх.хх г., установлено, что на земельном участке, сформированном для эксплуатации многоквартирного ... в ..., имеет признаки брошенного транспортное средство ... (колеса спущены, на капоте и крыше слой грязи, сухая листва и ветки, по кузову местами прорастает мох). По сведениям регистрирующих органов собственником транспортного средства является ответчик, в адрес которого хх.хх.хх г. было направлено предостережение об осуществлении действий, направленных на обеспечение исполнения обязательных требований Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа в части организации освобождения территории, где размещение и (или) хранение брошенных, разукомплектованных транспортных средств запрещено, от автомобиля. При повторном обследовании хх.хх.хх г. указанное транспортное средство также находилось по месту обнаружения. Просит обязать ответчика переместить принадлежащее ему транспортное средство «..., находящееся на земельном участке, сформированном для эксплуатации многоквартирного ... в ..., в специально отведенное место (место, предназначенное для ремонта, технического обслуживания, утилизации транспортных средств, гаражей, огороженных автостоянок); в случае неисполнения решения суда, взыскать в пользу Администрации судебную неустойку в размере 2 000 руб. в день до дня фактического исполнения вступившего в законную силу решения суда в полном объеме. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятлеьных требований относительно предмета спора, - МРЭО ГИБДД МВД по ....

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу регистрации. 

Учитывая положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ и отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Представитель МРЭО ГИБДД МВД по ... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в письменном отзыве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования оставил на усмотрение суда. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе утверждение правил благоустройства территории округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства этой территории; участие в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 «О противодействии терроризму» деятельность органов местного самоуправления по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов, формирует среди прочего деятельность по противодействию терроризму.

Согласно п. 7.9 ст. 5 Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 26.02.2020 № 28/29-586, запрещается на территориях общего пользования, на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом, размещение и (или) хранение вне специально отведенных мест (мест, предназначенных для ремонта, технического обслуживания, утилизации транспортных средств, гаражей, огороженных автостоянок) брошенного транспортного средства и (или) разукомплектованного транспортного средства.

При обнаружении брошенных, разукомплектованных транспортных средств на территориях, где их размещение и (или) хранение запрещено, Администрация Петрозаводского городского округа с целью освобождения территории проводит мероприятия в отношении указанных транспортных средств в соответствии с порядком, который утверждается постановлением Администрации Петрозаводского городского округа.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что хх.хх.хх г. по результатам контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом администрацией Петрозаводского городского округа составлен акт осмотра №-А, из которого следует, что в районе ... в ... выявлено транспортное средство (..., длительно пребывающее без движения, имеющее признаки брошенного (колеса спущены, на капоте и крыше автомобиля слой грязи, сухая листва и ветки, по кузову местами прорастает мох).

Согласно представленной МРЭО ГИБДД МВД по ... карточки учета транспортного средства ...», его собственником является ответчик ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения. 

хх.хх.хх г. в адрес ответчика было направлено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований и осуществлении в кратчайший срок действий, направленных на освобождение территории от принадлежащего ему транспортного средства, которое оставлено без ответа.

По результатам повторного осмотра хх.хх.хх г. Администрацией установлено, что ответчиком нарушения не устранены, что подтверждается актом осмотра и фототаблицей к нему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Но реализация принадлежащих собственнику прав, в том числе по владению имуществом, в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации должна осуществляться в рамках закона и иных правовых актов, без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, суд возлагает обязанность по перемещению спорного транспортного средства на ответчика. 

Применительно к правилам ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, которые могут быть совершены только ответчиком, суд считает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, равный одному месяцу с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки в размере 2 000 руб. в день, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (пункт 28).

С учетом изложенного, в соответствии с принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца со взысканием с ответчика судебной неустойки в размере 100 руб. в день на случай неисполнения решения суда. 

При этом судебная неустойка подлежит взысканию после истечения установленного судом срока исполнения решения суда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Суоярвского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО1 (...) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу переместить принадлежащее ему транспортное средство ... года выпуска, находящееся в районе ... в ... Республики Карелия, в специально отведенное место (место, предназначенное для ремонта, технического обслуживания, утилизации транспортных средств, гаражей, огороженных автостоянок).

В случае неисполнения настоящего решения в установленный срок, взыскать с ФИО1 (...) в пользу администрации Петрозаводского городского округа (ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день и до дня его фактического исполнения. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (...) в бюджет Суоярвского муниципального округа государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Кемпи

Мотивированное решение составлено хх.хх.хх г..

Суоярвский районный суд Республики Карелия10RS0№-32https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru