Дело № 1-28/2024 (12301330077000121)

УИД 43RS0011-01-2024-000091-42

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Частиковой О.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнекамского района Кировской области Останина Д.В., 

подсудимого Б.1,

защитника адвоката Максимовой Л.В., представившей удостоверение № 177 от 09.01.2003 и ордер № 043501 от 13.02.2024,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области материалы уголовного дела в отношении

Б.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Кыргызской Республики, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, регистрации и места проживания на территории Российской Федерации не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Б.1 совершил два мошенничества, то есть два хищения чужого имущества путём обмана, совершённых группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил два преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 04.10.2023 по 19.11.2023 неустановленное следствием лицо, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, решил путём обмана дистанционный способом совершать хищения денежных средств у неопределённого круга лиц, являющихся лицами пенсионного возраста, проживающих в 

<

адрес>. Для совершения планируемого хищения неизвестный решил побуждать граждан к передаче денежных средств под надуманным предлогом урегулирования следственными (правоохранительными) органами вопроса о не привлечении к уголовной ответственности родственников, якобы попавших в дорожно-транспортное происшествие и являющихся его виновниками.

Понимая, что для совершения указанных хищений в отношении неопределённого круга лиц в 

<

адрес> потребуется совершение большого количества взаимосвязанных между собой действий, а также с целью извлечения максимальной преступной выгоды при совершении преступлений, неизвестный решил привлечь для совершения указанных преступлений и вступить в преступный сговор с различными лицами.

Далее в неустановленное в ходе следствия время и месте, но не позднее 19.11.2023, неизвестный в целях реализации задуманных преступлений вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, обладающими коммуникабельностью и артистичностью, способными своим поведением и голосом в ходе телефонного разговора обмануть и побудить граждан к совершению требуемых действий. Из данных лиц неизвестный сформировал «колл-центр», состоящий из не менее 3 человек, находящихся в одном месте, с возможностью подключения к действиям друг друга для наибольшего убеждения потерпевших и доведения ложной информации до последних в зависимости от складывающейся ситуации с конкретным потерпевшим. Указанные неустановленные лица, входящие в «колл-центр», по указанию неизвестного должны были одновременно убеждать потерпевших в реальности произошедшего несуществующего дорожно-транспортного происшествия, не давая возможности проверить и обдумать доведённую им информацию, и совершать телефонные звонки одновременно на домашние телефоны. При этом звонившее лицо должно было представляться лицом, наделённым возможностью решить проблему последнего в случае выплаты денежной компенсации за потерпевшего. В ходе осуществления телефонных разговоров под надуманными предлогами данные неустановленные лица должны были выяснять у граждан сумму денежных средств, которыми располагали последние, а также адреса мест их нахождения, о чём в последующем сообщать курьеру посредством используемых средств связи.

В целях продолжения реализации умысла на совершение задуманных преступлений и поиска курьера неизвестный разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (социальных сетях, мессенджерах и т.д.) сообщение с предложением заработка о выполнении функций курьера.

В один из дней в период с 04.10.2023 до 19.11.2023 неизвестный посредством размещённого в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщения об «удалённом заработке» и последующего общения в мессенджере «Telegram» познакомился с Б.1, не имеющего на тот момент постоянного источника дохода, которому предложил за денежное вознаграждение выполнять действия по хищению денежных средств, пояснив механизм совершения преступления, то есть выполнять функции курьера.

При этом неизвестный запланировал, что хищение денежных средств будет скрываться получением Б.1 личных вещей, вещей первой необходимости и средств личной гигиены якобы для пострадавших в дорожно-транспортном происшествии родственников (знакомых). Б.1 выполняя роль курьера, достоверно зная, что гражданин обманут иными лицами, входящими в состав «колл-центра», по указанию неизвестного должен был получать от граждан денежные средства. После получения от потерпевших денежных средств Б.1 должен был по указанию неизвестного участника преступной группы зачислять денежные средства на подконтрольные неизвестному лицу банковские счета и предоставлять отчёт последнему.

Б.1., осознавая преступный характер своих действий и свою роль в совершении хищения денежных средств путём обмана граждан, а также осознавая свою роль в совершении хищения путём непосредственного изъятия у потерпевших похищенных путём обмана денежных средств и их последующего зачисления на подконтрольные участнику преступной группы банковские счета, преследуя корыстную цель, согласился на совершение преступлений, тем самым добровольно вступил в совместный преступный сговор, согласившись с возложенной на него обязанностью о непосредственном изъятии денежных средств у потерпевших для их последующего зачисления на подконтрольные неустановленным лицам банковские счета. При совершении преступлений Б.1 использовал приобретённый им сотовый телефон марки «iPhone 11 Pro», imei № с абонентским номером №, поддерживающий возможность общения через мессенджер «Telegram».

В неустановленные следствием месте и время, но не позднее 10 часов 21.11.2023 неустановленные следствием лица в количестве не менее 3 человек, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в рамках единого преступного умысла, совместно и согласованно приискали при неустановленных обстоятельствах контактный номер телефона жительницы 

<

адрес> Н.1

21.11.2023 в период с 10 часов до 14 часов неустановленные лица при использовании приобретённых в целях совершения преступления средств связи и сим-карт, а также возможности информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществили звонки на абонентский номер № Н.1, находящейся в квартире по адресу: 

<

адрес>. В ходе состоявшегося с Н.1 телефонного разговора неустановленные следствием лица определили, что Н.1 относится к категории пожилых граждан. Далее в указанный период времени неустановленное лицо – участник преступного «колл-центра», предполагая, что у Н.1 могут быть родственники женского пола, представляясь её снохой Н.2, сообщило Н.1 заведомо ложные сведения о якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в котором она (Н.2) является пострадавшей и одновременно виновником дорожно-транспортного происшествия и с целью избежания наказания предложила срочно передать денежные средства.

В дальнейшем в ходе телефонного разговора с Н.1 неустановленное следствием лицо, продолжая осуществлять единый преступный умысел, представляясь Н.1 сотрудником правоохранительных органов, подтвердил последней заведомо ложные сведения о якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в котором её сноха Н.2 является пострадавшей и виновником дорожно-транспортного происшествия, предложил срочно передать денежные средства. 

Н.1, будучи обманутой и введённой в заблуждение действиями неустановленных следствием лиц, полагая, что позвонившие действительно являются сотрудником полиции и её снохой Н.2, попавшей в дорожно-транспортное происшествие, согласилась передать свои денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Далее 21.11.2023 в период времени с 10 часов до 14 часов неустановленные следствием лица выяснили адрес местонахождения Н.1 и передали Б.1 в мессенджере «Telegram» данную информацию, а также сообщили Б.1 вымышленные данные, которыми Б.1 должен был представиться при хищении денежных средств у Н.1

После этого в вышеуказанный период времени, продолжая осуществлять единый преступный умысел с неустановленными следствием лицами Б.1., действуя согласно отведённой ему преступной роли, преследуя корыстную цель, на автомашине такси приехал на 

<

адрес>. Действуя далее, зная, что Н.1 обманута и введена в заблуждение иными участниками, получив указания и инструкцию представляться вымышленными именами в случае обращения к нему Н.1, Б.1. в вышеуказанное время прошёл в 

<

адрес>, поднялся на третий этаж, где перед входной дверью вышеуказанной квартиры встретился с Н.1 и получил от последней пакет с денежными средствами в сумме 100 000 рублей под предлогом передачи сотруднику правоохранительных органов.

Затем с похищенными денежными средствами в сумме 100 000 рублей Б.1 с места преступления скрылся, при этом получил реальную возможность распоряжаться ими. Действуя далее Б.1 осознавая получение от Н.1 денежных средств, выполняя свою преступную роль, сообщил об их получении неустановленному следствием лицу в мессенджере «Telegram». После чего Б.1 для достижения общих преступных целей, приехал к банкомату (терминалу) ПАО «Банк ВТБ», расположенному по адресу: 

<

адрес> посредством которого внёс на неустановленный банковский счёт, сообщённый ему неустановленным лицом, наличные денежные средства в сумме 95 000 рублей, похищенные им у Н.1, отчитавшись при этом о зачислении денежных средств посредством мессенджера «Telegram». При этом Б.1 по согласованию с неустановленными следствием лицами оставил себе в качестве вознаграждения 5 000 рублей, то есть получил преступный доход от совместной преступной деятельности.

Таким образом, 21.11.2023 в период времени с 10 часов до 14 часов неустановленные участники группы лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном в ходе следствия месте и Б.1 функционируя совместно и согласованно, тщательно подготовленными и заранее спланированными действиями получили реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, то есть путём обмана совершили хищение денежных средств у Н.1 на общую сумму 100 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Таким образом, Б.1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В один из дней в период с 04.10.2023 по 19.11.2023 неустановленное следствием лицо, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, решил путём обмана дистанционный способом совершать хищения денежных средств у неопределённого круга лиц, являющихся лицами пенсионного возраста, проживающих в 

<

...>. Для совершения планируемого хищения неизвестный решил побуждать граждан к передаче денежных средств под надуманным предлогом медицинского лечения в отношении их родственников, якобы попавших в дорожно-транспортное происшествие.

Понимая, что для совершения указанных хищений в отношении неопределённого круга лиц в 

<

...> потребуется совершение большого количества взаимосвязанных между собой действий, а также с целью извлечения максимальной преступной выгоды при совершении преступлений, неизвестный решил привлечь для совершения указанных преступлений и вступить в преступный сговор с различными лицами.

Далее в неустановленное в ходе следствия время и месте, но не позднее 19.11.2023, неизвестный в целях реализации задуманных преступлений вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, обладающими коммуникабельностью и артистичностью, способными своим поведением и голосом в ходе телефонного разговора обмануть и побудить граждан к совершению требуемых действий. Из данных лиц неизвестный сформировал «колл-центр», состоящий из не менее 3 человек, находящихся в одном месте, с возможностью подключения к действиям друг друга для наибольшего убеждения потерпевших и доведения ложной информации до последних в зависимости от складывающейся ситуации с конкретным потерпевшим. Указанные неустановленные лица, входящие в «колл-центр», по указанию неизвестного должны были одновременно убеждать потерпевших в реальности произошедшего несуществующего дорожно-транспортного происшествия, не давая возможности проверить и обдумать доведённую им информацию, и совершать телефонные звонки одновременно на домашние телефоны. При этом звонившее лицо должно было представляться лицом, наделённым возможностью решить проблему последнего в случае выплаты денежной компенсации за потерпевшего. В ходе осуществления телефонных разговоров под надуманными предлогами данные неустановленные лица должны были выяснять у граждан сумму денежных средств, которыми располагали последние, а также адреса мест их нахождения, о чём в последующем сообщать курьеру посредством используемых средств связи.

В целях продолжения реализации умысла на совершение задуманных преступлений и поиска курьера неизвестный разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (социальных сетях, мессенджерах и т.д.) сообщение с предложением заработка о выполнении функций курьера.

В один из дней в период с 04.10.2023 до 19.11.2023 неизвестный посредством размещённого в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщения об «удалённом заработке» и последующего общения в мессенджере «Telegram» познакомился с Б.1, не имеющего на тот момент постоянного источника дохода, которому предложил за денежное вознаграждение выполнять действия по хищению денежных средств, пояснив механизм совершения преступления, то есть выполнять функции курьера.

При этом неизвестный запланировал, что хищение денежных средств будет скрываться получением Б.1 личных вещей, вещей первой необходимости и средств личной гигиены якобы для пострадавших в дорожно-транспортном происшествии родственников (знакомых). Б.1 выполняя роль курьера, достоверно зная, что гражданин обманут иными лицами, входящими в состав «колл-центра», по указанию неизвестного должен был получать от граждан денежные средства. После получения от потерпевших денежных средств Б.1 должен был по указанию неизвестного участника преступной группы зачислять денежные средства на подконтрольные неизвестному лицу банковские счета и предоставлять отчёт последнему.

Б.1 осознавая преступный характер своих действий и свою роль в совершении хищения денежных средств путём обмана граждан, а также осознавая свою роль в совершении хищения путём непосредственного изъятия у потерпевших похищенных путём обмана денежных средств и их последующего зачисления на подконтрольные участнику преступной группы банковские счета, преследуя корыстную цель, согласился на совершение преступлений, тем самым добровольно вступил в совместный преступный сговор, согласившись с возложенной на него обязанностью о непосредственном изъятии денежных средств у потерпевших для их последующего зачисления на подконтрольные неустановленному лицу банковские счета. При совершении преступлений Б.1 использовал приобретённый им сотовый телефон марки «iPhone 11 Pro», imei № с абонентским номером №, поддерживающий возможность общения через мессенджер «Telegram».

В неустановленные следствием месте и время, но не позднее 15 часов 23.11.2023 неустановленные следствием лица в количестве не менее 3 человек, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в рамках единого преступного умысла, совместно и согласованно приискали при неустановленных обстоятельствах контактный номер телефона жительницы 

<

данные изъяты> М.

23.11.2023 в период с 15 часов до 18 часов неустановленные лица при использовании приобретённых в целях совершения преступления средств связи и сим-карт, а также возможности информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществили звонки на абонентский номер № М., находящейся в доме по адресу: 

<

адрес>. В ходе состоявшегося с М. телефонного разговора неустановленные следствием лица определили, что М. относится к категории пожилых граждан. 

Далее в указанный период времени неустановленное следствием лицо – участник преступного «колл-центра», предполагая, что у М. могут быть родственники женского пола, представляясь сотрудником правоохранительных органов, сообщил ей заведомо ложные сведения о якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в котором её дочь К. является участником автомобильной аварии, в результате которой К. получены телесные повреждения, после чего предложил срочно передать денежные средства для последующего её лечения.

М., будучи обманутой и введённой в заблуждение действиями неустановленных следствием лиц, полагая, что позвонивший действительно является сотрудником правоохранительных органов, а её дочь К. участницей дорожно-транспортного происшествия и нуждается в медицинском лечении, согласилась передать в пользу неустановленных лиц свои денежные средства в сумме 250 000 рублей.

Далее 23.11.2023 в период времени с 15 часов до 18 часов неустановленные следствием лица выяснили адрес местонахождения М. и передали Б.1 в мессенджере «Telegram» данную информацию, а также сообщили Б.1 вымышленные данные, которыми Б.1 должен был представиться при хищении денежных средств у М.

После этого в вышеуказанный период времени, продолжая осуществлять единый преступный умысел с неустановленными следствием лицами, Б.1 действуя согласно отведённой ему преступной роли, преследуя корыстную цель, на автомашине такси приехал к дому проживания М. по адресу: 

<

адрес>. Действуя далее, зная, что М. обманута и введена в заблуждение иными участниками, получив указания и инструкцию представляться вымышленными данными в случае обращения к нему М., Б.1 в вышеуказанное время прошёл к калитке у приусадебного участка у 

<

адрес>, где перед калиткой встретился с М. и получил от последней пакет с денежными средствами в сумме 250 000 рублей под предлогом передачи сотруднику правоохранительных органов.

Затем с похищенными денежными средствами в сумме 250 000 рублей Б.1 с места преступления скрылся, при этом получил реальную возможность распоряжаться ими. Б.1 осознавая получение от М. денежных средств, сообщил об их получении неустановленному следствием лицу в мессенджере «Telegram». Затем Б.1 для достижения общих преступных целей по указанию неустановленного в ходе следствия лица, прошёл в магазин «ДНС», где приобрёл на похищенные денежные средства мобильный телефон марки «TECNO» модель KI5q SPARK 10 128+4 Gb imei: №, imei: №, после чего на автомашине такси направился в 

<

адрес>, отчитавшись при этом об этом посредством мессенджера «Telegram», где был задержан сотрудниками полиции. При этом Б.1 по согласованию с неустановленными следствием лицами должен был оставить себе в качестве вознаграждения 5 000 рублей от похищенных денежных средств, то есть получить преступный доход от совместной преступной деятельности.

Таким образом, 23.11.2023 в период времени с 15 часов до 18 часов неустановленные участники группы лиц по предварительному сговору в количестве не менее 3 человек, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, и Б.1 функционируя совместно и согласованно, тщательно подготовленными и заранее спланированными действиями получили реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, то есть путём обмана совершили хищение денежных средств у М. на общую сумму 250 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Таким образом, Б.1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый Б.1в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Б.1 на л.д. 93-98 том № 1, данных им в качестве подозреваемого, на л.д. 103-105 том № 1, и на л.д. 64-70 том № 2, данных им в качестве обвиняемого, и оглашённых в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в сентябре 2023 года приехал из Кыргызстана в Россию на заработки. После увольнения из курьерской службы «Самокат» стал искать работу и в одной из групп мессенджера «Telegram» нашёл объявление о работе курьера. Условия работы были следующие: выезжать по указанному адресу, представляться вымышленными именами и забирать денежные средства, которые посредством банкоматов перечислять работодателям, при этом транспортные расходы оплачивал работодатель и за каждый выезд была оплата 5 000 рублей. Он согласился на данное предложение, хотя его знакомый отговаривал его этим заниматься, говорил, что это может быть противозаконно. Общение с работодателями он осуществлял посредством мессенджера «Telegram», общался с мужчиной по имени Константин, а также его помощником под ник-неймом Тибетский монах. В ноябре 2023 года по договорённости с Константином он на станции метро в г. Москве встретился с мужчиной по имени Рустам, они ещё раз обговорили условия его работы, Рустам сфотографировал его паспорт. 19.11.2023 в мессенджере «Telegram» Константин сообщил, что необходимо выехать в г. Киров и приобрёл ему железнодорожный билет в данный город, перевёл на счёт его банковской карты денежные средства на расходы в дороге. 20.11.2023 он приехал в г. Киров, после чего ему от Константина последовало указание ехать в г. Кирово-Чепецк, куда он добрался на такси. Там он ждал дальнейших указаний, на ночь заселился в гостиницу. 21.11.2023 утром по указанию Константина он приехал по указанному им адресу: 

<

адрес>. Дверь ему открыла неизвестная пожилая женщина, которой он представился именем Руслан, и передала ему пакет. Выйдя из подъезда, он достал из пакета полотенце, в котором были денежные средства купюрами по 5 000 рублей и по 2 000 рублей. Он пересчитал деньги, было 100 000 рублей, из которых 95 000 рублей он посредством банкомата перевёл себе на банковскую карту, а с карты перевёл на счёт, указанный Константином. Остальное содержимое пакета он выбросил на улице, а 5 000 рублей по договорённости с Константином оставил себе. Он понимал, что Константин использует его и похищает денежные средства у людей. После этого он по указаниям Константина вернулся в г. Киров, после чего на автобусе поехал в г. Омутнинск, куда прибыл 21.11.2023 около 23.30 и остановился в гостинице, а на следующий день около 18.44 на поезде приехал в г. Кирс, где остановился в гостинице «Тихий дворик» и стал ждать дальнейших указаний. Вечером 23.11.2023 Константин написал, что необходимо ехать по адресу: 

<

адрес> куда он приехал на такси. Также Константин написал, что из данного дома должна выйти женщина, которой он должен представиться именем Давид, и забрать у неё пакет с денежными средствами в сумме 250 000 рублей. Пакет с содержимым он должен выбросить, а денежные средства забрать и зачислить на счёт, который Константин скажет позднее. В период с 17 до 18 часов из указанного дома вышла пожилая женщина, которой он представился именем Давид, женщина отдала ему пакет и ушла. В пакете были деньги купюрами по 5 000 рублей, которые находились в мешочке, а также кусок мыла, туалетная бумага и полотенце. Денежные средства он пересчитал, там было 250 000 рублей, он положил их себе в карман, а остальное содержимое пакета выкинул в снег. Данные денежные средства он должен был перечислить на счёт, который ему должны были сообщить позднее, при этом оставить себе 5 000 рублей. Затем по указанию Константина в магазине «ДНС» он приобрёл телефон «Tecno» за 9 000 рублей и вызвал себе такси до 

<

адрес>. По пути машину такси остановили сотрудники полиции, его задержали. Он понимал, что действует незаконно, совершает мошеннические действия и обманывает пожилых женщин, представляясь чужим именем. Свою вину в совершении хищения денежных средств у пожилых женщин в 

<

адрес> и в 

<

адрес> признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый Б.1 пояснил, что оглашённые показания полностью подтверждает, давал их добровольно. Вину в совершении преступлений признаёт в полном объёме. Ущерб, причинённый потерпевшим Н.1 и М., по его просьбе полностью возместили его родители. 

Выслушав подсудимого, свидетелей, огласив показания потерпевших и законного представителя потерпевшей, изучив материалы уголовного дела, суд находит факт совершения преступлений и виновность в их совершении подсудимым доказанным. 

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Н.1), вина Б.1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Н.1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело без её участия; от заявленного гражданского иска отказывается в связи с возмещением ущерба; наказание просит назначить на усмотрение суда.

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Н.1, данных ею в ходе следствия на л.д. 135-137 том № 1 и на л.д. 150-153 том № 1, следует, что она проживает одна по адресу: 

<

адрес>. 21.11.2023 около 10 часов ей позвонили на стационарный телефон, она ответила и услышала женский голос, женщина плакала, говорила эмоционально и ей показалось, что это её сноха Н.2 Она спросила: «Ирина, ты что ли?» и женщина ответила утвердительно и сказала, что попала в дорожно-транспортное происшествие, она является его виновницей и есть пострадавшие, у неё самой повреждена губа. Также сказала, что её могут посадить в тюрьму, если не заплатить деньги. Она поверила, что Н.2 попала в дорожно-транспортное происшествие и согласилась отдать деньги в сумме 100 000 рублей. Потом с ней по телефону разговаривал мужчина, который представился следователем и подтвердил слова женщины. Также сказал, что деньги заберёт его помощник, который приедет к ней домой, и спросил адрес её проживания, она назвала ему свой адрес. Потом мужчина сказал, что деньги надо завернуть в простыню и положить в пакет, что она и сделала. Спустя некоторое время позвонили в домофон, она открыла домофон и дверь и через несколько минут к её квартире подошёл молодой человек, которому она отдала пакет с простынёй и деньгами, после чего молодой человек ушёл. 21.11.2023 около 14 часов к ней пришла её сноха Н.2, телесных повреждений у неё не было и она поняла, что её обманули мошенники и похитили у неё деньги. Ущерб в сумме 100 000 рублей для неё является значительным, поскольку ежемесячно она получает пенсию в сумме 28 000 рублей, при этом каждый месяц оплачивает коммунальные услуги около 5 000 рублей, на обязательные медикаменты ежемесячно тратит около 5 000-6 000 рублей. ФИО2, которого она видела при проверке показаний на месте, похож на того молодого человека, который забирал у неё пакет с деньгами.

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшей Н.1 – Н.2, данных ею в ходе следствия на л.д. 143-145 том № 1, следует, что её свекровь Н.1 проживает одна, но она каждый день приходит к ней и поддерживает связь по телефону. 21.11.2023 около 14 часов она пришла к Н.1 и та ей рассказала, что около 10 часов ей позвонила женщина, которую она приняла за неё (Н.2), рассказала, что является виновницей дорожно-транспортное происшествие, её могут посадить в тюрьму, если она не заплатит деньги. Свекровь поверила женщине и передала незнакомому молодому человеку деньги в сумме 100 000 рублей. Она пояснила свекрови, что в дорожно-транспортное происшествие не попадала и у неё всё хорошо, что её обманули мошенники и похитили у неё деньги.

Кроме этого, вина Б.1 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому старший следователь ОпРППС СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» 24.11.2023 приняла от Н.1 сообщение, в котором та просит принять меры к розыску неустановленных лиц, которые 21.11.2023 около 10 часов позвонили на телефон и сообщили ложную информацию о том, что её сноха попала в дорожно-транспортное происшествие и нужна финансовая помощь, в результате путём обмана похитили у неё деньги в сумме 100 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 36 том № 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2023, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>; участвующая в осмотре Н.1 указала место у входной двери, где она передала неизвестному лицу денежные средства (л.д. 37-38); к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 39-40);

- протоколом выемки от 24.11.2023, согласно которому у Б.1 изъят мобильный телефон марки «iPhon», две банковские карты «Альфа банк» и «Почта банк», три чека терминала ВТБ о зачислении платежей на сумму 50 000 рублей, 45 000 рублей и 18 000 рублей (л.д. 83-85 том № 1);

- протоколом осмотра предметов от 11.12.2023, согласно которому осмотрены две банковские карты «Альфа банк» и «Почта банк», изъятые у Б.1 (л.д. 164-165 том № 1); к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 166-169 том № 1);

- протоколом осмотра предметов от 24.12.2023, согласно которому осмотрены три чека терминала ВТБ о зачислении платежей на сумму 50 000 рублей, 45 000 рублей и 18 000 рублей, изъятые у Б.1 (л.д. 210-212 том № 1); к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 213-222 том № 1);

- протоколом осмотра предметов от 16.12.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «iPhon 11 Pro», изъятый у Б.1; зафиксирована переписка в мессенджере «Telegram» между Б.1 и лицами с ник-неймами Костя куратор и Тибетский монах в период с 19.11.2023 по 24.11.2023 (л.д. 1-42 том № 2).

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении М.), вина Б.1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело без её участия; от заявленного гражданского иска отказывается в связи с возмещением ущерба; наказание просит назначить на усмотрение суда.

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей М., данных ею в ходе следствия на л.д. 45-47 том № 1 и на л.д. 53-54 том № 1, следует, что проживает одна по адресу: 

<

адрес>. 23.11.2023 около 15 часов ей позвонили на стационарный телефон, звонивший представился сотрудником прокуратуры Алексеем Павловичем, сообщил, что её дочь попала в дорожно-транспортное происшествие и получила травмы, её увезли в больницу, для лечения необходимы денежные средства в размере 800 000 рублей. Данная информация стала для неё неожиданной, она разволновалась и в силу своего возраста не смогла понять преступные замыслы звонившего. Сотового телефона у неё нет, позвонить дочери она не могла, тем более звонивший настоятельно просил, чтобы она не клала трубку и постоянно с ним разговаривала. Она сказала, что может дать только 250 000 рублей, после чего звонивший мужчина сказал, что данные денежные средства необходимо положить в полотенце и с куском мыла и туалетной бумагой сложить в пакет и передать его помощнику по имени Давид. Она сложила денежные средства в сумме 250 000 рублей в матерчатый мешочек, завернула в полотенце и вместе с туалетной бумагой и мылом положила в пакет. Потом вышла на улицу, около дома её ждал незнакомый мужчина, который подбежал к ней, сказал: «Я Давид», она отдала ему пакет и он ушёл. Около 17.10 к ней пришла её дочь К., которой она рассказала о случившемся и поняла, что её обманули и она стала жертвой мошенников. Ущерб в сумме 250 000 рублей является для неё значительным, поскольку данную сумму она копила долгое время, при этом получает пенсию в размере примерно 30 000 рублей, из которой оплачивает коммунальные услуги около 5 000 рублей. В последующем она принимала участие в осмотре предметов и узнала мешочек и полотенце, которые она положила в пакет и отдала мужчине.

Свидетель К., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что М. её мама, проживает одна по адресу: 

<

адрес>. 23.11.2023 около 17.10 она зашла к маме после работы, та плакала, сказала, что ей позвонил неизвестный мужчина, представился сотрудником правоохранительных органов и сказал, что по её (К.) вине произошло дорожно-транспортное происшествие, грозит уголовная ответственность, в результате дорожно-транспортного происшествия есть пострадавшие и необходимы денежные средства в сумме 800 000 рублей на лечение. Мама сказала, что у неё есть 250 000 рублей, после чего мужчина сказал, что денежные средства нужно будет передать его помощнику Давиду. Мама очень испугалась за неё, поэтому передала пришедшему мужчине 250 000 рублей. Она сказала маме что её обманули, в действительности в аварию она, К., не попадала.

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что оказывает услуги такси населению. Б.1 знает, так как отвозил его на такси. 23.11.2023 в 17.40 поступил звонок от оператора такси, надо было отвезти клиента из 

<

адрес>. Он забрал Б.1 от магазина «ДНС» в 

<

адрес> и повёз в 

<

адрес>. Когда подъехали к 

<

адрес>, то его машину остановили сотрудники ДПС, потом подъехали сотрудники полиции и Б.1 забрали. 

Свидетель Б.2, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что оказывает услуги такси населению. 23.11.2023 ему позвонил оператор и сказала, что надо отвезти клиента от гостиницы «Тихий дворик» 

<

адрес>. Он забрал клиента от гостиницы и отвёз его по указанному адресу, тот заплатил за поездку 200 рублей, переведя их через мобильное приложение банка. У него появилось сообщение, что 200 рублей ему перевёл Б.1

Кроме этого, вина Б.1 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением М. на имя начальника ОМВД России «Верхнекамский», в котором она просит оказать помощь в розыске лица, которое 23.11.2023 в период с 16 до 17 часов обманным путём завладело её денежными средствами в сумме 250 000 рублей, пояснив при этом, что её дочь попала в аварию (л.д. 19 том № 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2023, согласно которому осмотрен двор дома по адресу: 

<

адрес>; участвующая в осмотре М. пояснила, что мужчина, которому она передала денежные средства, в дом не заходил, находился у калитки (л.д. 20-21); 

- протоколом выемки от 24.11.2023, согласно которому у Б.1 изъят мобильный телефон марки «iPhon», 48 купюр достоинством 5 000 рублей и одна купюра достоинством 1 000 рублей, мобильный телефон «Tecno 10», два кассовых чека ООО «Олимп» 

<

адрес>, две визитки службы такси, железнодорожный билет на проезд от 

<

адрес> до 

<

адрес> (л.д. 83-85 том № 1);

- протоколом осмотра предметов от 30.11.2023, согласно которому осмотрены 48 купюр достоинством 5 000 рублей и одна купюра достоинством 1 000 рублей, всего на сумму 241 000 рублей, изъятые у Б.1 (л.д. 171-173 том № 1); к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 174-205 том № 1);

- протоколом осмотра предметов от 24.12.2023, согласно которому осмотрены чеки ООО «Олимп» 

<

адрес>, две визитки службы такси, железнодорожный билет на проезд от 

<

адрес> до 

<

адрес>, изъятые у Б.1 (л.д. 210-212 том № 1); к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 213-222 том № 1);

- протоколом осмотра предметов от 24.12.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Tecno 10», а также товарный чек ООО «ДНС Ритейл» на данный телефон, изъятые у Б.1 (л.д. 224-226 том № 1); к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 227-232 том № 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2023, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к 

<

адрес>, на снежном покрове вдоль тропинки обнаружены полотенце и тканевый мешочек; данные предметы изъяты (л.д. 235-236 том № 1);

- протоколом осмотра предметов от 03.01.2024, согласно которому с участием М. осмотрены полотенце и тканевый мешочек, изъятые в ходе осмотра места происшествия 24.11.2023; зафиксированы характерные особенности данных предметов (л.д. 237-238 том № 1); к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 239-241 том № 1);

- протоколом осмотра предметов от 16.12.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «iPhon 11 Pro», изъятый у Б.1; зафиксировано содержимое переписки в мессенджере «Telegram» между Б.1 и лицами с ник-неймами Костя куратор и Тибетский монах в период с 19.11.2023 по 24.11.2023 (л.д. 1-42 том № 2);

- протоколом проверки показаний на месте от 24.11.2023, в ходе которого Б.1 подробно рассказал об обстоятельствах совершения хищения денежных средств потерпевшей М. (л.д. 107-111 том № 1), к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 112-117 том № 1). 

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Б.1 

<

данные изъяты> (л.д. 130-131 том № 1).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она основана на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснована, объективно подтверждается собранными и исследованными по уголовному делу другими доказательствами, поэтому суд признаёт Б.1 вменяемым по обоим преступлениям.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Б.1 в совершённых преступлениях.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого Б.1, данные им на предварительном следствии, а также показания потерпевших и свидетелей, которые давали показания, обличающие подсудимого в совершении преступлений; показания являются относимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением требований закона, последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого и сведений о заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевших и свидетелей не установлено.

Оценивая письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, а потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых обозначено: когда, где и кем изъяты предметы. Суд принимает вещественные доказательства и составленные при их изъятии процессуальные документы как относимые и допустимые доказательства.

В судебном заседании установлено, что Б.1 в период с 04.10.2023 до 19.11.2023 посредством размещённого в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщения об «удалённом заработке» и последующего общения в мессенджере «Telegram» познакомился с неустановленным лицом и согласился за денежное вознаграждение выполнять действия по хищению денежных средств, а именно выполнять функции курьера, тем самым добровольно вступил в совместный преступный сговор. 

21.11.2023 неустановленные лица осуществили звонок на абонентский номер Н.1 и определили, что последняя относится к категории пожилых граждан. Предполагая, что у Н.1 могут быть родственники женского пола, одно из неустановленных лиц, представляясь снохой Н.1 – Н.2, сообщило Н.1 заведомо ложные сведения о якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в котором она (Н.2) является виновником и с целью избежать наказания предложило срочно передать денежные средства.

В дальнейшем в ходе телефонного разговора с Н.1 неустановленное следствием лицо, продолжая осуществлять единый преступный умысел, представляясь Н.1 сотрудником правоохранительных органов, подтвердило последней заведомо ложные сведения о якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в котором её сноха Н.2 является виновником и предложило срочно передать денежные средства. 

Н.1, будучи обманутой и введённой в заблуждение действиями неустановленных следствием лиц, согласилась передать свои денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Далее неустановленные следствием лица выяснили адрес местонахождения Н.1 и передали Б.1 в мессенджере «Telegram» данную информацию, а также сообщили Б.1 вымышленные данные, которыми Б.1 должен был представиться при хищении денежных средств у Н.1 После этого Б.1 приехал по адресу проживания Н.1 и получил от последней пакет с денежными средствами в сумме 100 000 рублей под предлогом передачи сотруднику правоохранительных органов.

С похищенными денежными средствами Б.1 с места преступления скрылся, после чего через банковский терминал перечислил на неустановленный банковский счёт, сообщенный ему неустановленными лицами, наличные денежные средства в сумме 95 000 рублей, оставив себе по согласованию с неустановленными лицами вознаграждение в сумме 5 000 рублей.

Также установлено, что Б.1 в период с 04.10.2023 до 19.11.2023 посредством размещённого в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщения об «удалённом заработке» и последующего общения в мессенджере «Telegram» познакомился с неустановленным лицом и согласился за денежное вознаграждение выполнять действия по хищению денежных средств, а именно выполнять функции курьера, тем самым добровольно вступил в совместный преступный сговор.

23.11.2023 в период с 15 часов до 18 часов неустановленные лица осуществили звонок на абонентский номер М. и определили, что последняя относится к категории пожилых граждан. Предполагая, что у М. могут быть родственники женского пола, одно из неустановленных лиц, представляясь сотрудником правоохранительных органов, сообщило М. заведомо ложные сведения о якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в котором её дочь К. получила телесные повреждения, после чего предложило срочно передать денежные средства для последующего её лечения.

М., будучи обманутой и введённой в заблуждение действиями неустановленных следствием лиц, согласилась передать свои денежные средства в сумме 250 000 рублей.

Далее 23.11.2023 неустановленные следствием лица выяснили адрес местонахождения М. и передали Б.1 в мессенджере «Telegram» данную информацию, а также сообщили Б.1 вымышленные данные, которыми Б.1 должен был представиться при хищении денежных средств у М. После этого Б.1 приехал по адресу проживания М. и получил от последней пакет с денежными средствами в сумме 250 000 рублей под предлогом передачи сотруднику правоохранительных органов.

С похищенными денежными средствами Б.1 с места преступления скрылся, сообщил о получении денежных средств неустановленному лицу и по его заданию приобрёл на похищенные денежные средства мобильный телефон. При этом Б.1 по согласованию с неустановленными лицами должен был оставить себе в качестве вознаграждения 5 000 рублей от похищенных денежных средств. Далее Б.1 на такси направился в 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

Действия подсудимого каждый раз носили прямой умысел, были направлены на завладение чужими денежными средствами потерпевших, никаких прав на данные денежные средств Б.1 не имел.

Каждое преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия Б.1 и неустановленных лиц носили согласованный характер, дополняли друг друга. Каждый участник группы выполнял действия, направленные на обман потерпевших и получение у них денежных средств и данные действия были согласованными с учётом распределения ролей. Б.1 заранее знал условия соучастия, согласился на их совершение противоправным способом, все свои действия согласовывал с неустановленными лицами, получая от них указания. 

Способ совершения хищений денежных средств в обоих преступлениях является обманом, поскольку сообщённые соучастниками сведения о произошедших дорожно-транспортных происшествиях и участие в них родственников потерпевших изначально не соответствовали действительности, а соучастники не являлись родственниками потерпевших и сотрудниками правоохранительных органов. Б.1 также участвовал в обмане потерпевших, представляясь чужим именем и приходя к потерпевшим под вымышленным предлогом. Действия соучастников изначально были направлены на введение потерпевших в заблуждение.

После хищений Б.1 получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, данную возможность реализовал, следовательно, хищения являются оконченными. 

В судебном заседании нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому преступлению.

В соответствии с Примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В результате хищения денежных средств потерпевшие Н.1 и М. были поставлены в трудное материальное положение, поскольку доход Н.1 состоит из пенсии в размере 28 000 рублей, других доходов и сбережений не имеет (л.д. 162-163 том № 1), при этом каждый месяц оплачивает коммунальные услуги около 5 500 рублей (л.д. 157-160 том № 1), на обязательные медикаменты ежемесячно тратит около 5 000-6 000 рублей; доход М. состоит из пенсии в размере 28 598,11 рублей (л.д. 56 том № 1), других доходов и сбережений не имеет, при этом каждый месяц оплачивает коммунальные услуги около 5 400 рублей (л.д. 59-64 том № 1).

Сумма ущерба, причинённого Н.1, составляет 100 000 рублей, сумма ущерба, причинённого М., составляет 250 000 рублей. Данные суммы превышают 5 000 рублей, следовательно, ущерб, причинённый обеим потерпевшим, является значительным.

Суд квалифицирует действия подсудимого Б.1:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Н.1) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении М.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершённые Б.1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Б.1 ранее не судим (л.д. 81 том № 2, л.д. 143 том № 2).

Директором СОШ имени В. Б.1 характеризовался положительно (л.д. 145 том № 2).

По мнению суда, Б.1 характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание Б.1 обстоятельств по обоим преступлениям суд в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признаёт: совершение преступления впервые; полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих малолетних детей; состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание (л.д. 95 том № 1). 

По преступлению в отношении Н.1 суд признаёт в качестве смягчающего наказание Б.1 обстоятельства явку с повинной.

Родители Б.1 по просьбе сына передали 250 000 рублей потерпевшей Н.1 и 9 000 рублей потерпевшей М., в связи с чем суд по обоим преступлениям признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (полное возмещение вреда потерпевшей Н.1 и частичное возмещение вреда М.).

Б.1 до возбуждения уголовного дела при даче показаний в качестве свидетеля подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте давал признательные, последовательные и полные показания об обстоятельствах совершения мошенничеств, сообщил о своей роли при совершении хищений денежных средств, то есть предоставил органам следствия информацию, до того им неизвестную, которая имела значение для раскрытия и расследования преступлений. В связи с чем суд считает необходимым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание Б.1 обстоятельства по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Б.1, по обоим преступлениям судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства каждого преступления, а также данные о личности виновного, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении Б.1 за совершение преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Именно данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному подсудимым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Б.1 по каждому преступлению наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения Б.1 условного осуждения, а также применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ - замены Б.1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом установлено не было.

Принимая во внимание личность Б.1, конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому из преступлений. 

Вид исправительного учреждения должен быть назначен Б.1 с учётом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. 

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств у подсудимого, вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Н.1 и М., возмещены в полном объёме (л.д. 146 том № 2 и л.д. 162 том № 2), в связи с чем производство по искам подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «iPhon» необходимо передать в уголовное дело, возбужденное по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц; две банковские карты «Альфа банк» и «Почта банк», три чека терминала ВТБ о зачислении платежей, кассовые чеки ООО «Олимп» 

<

адрес>, две визитки службы такси, железнодорожный билет, полотенце и тканевый мешочек, как не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; денежные средства в сумме 241 000 рублей и сотовый телефон «Tecno» необходимо вернуть по принадлежности. 

Процессуальные издержки в сумме 8 265 рублей 05 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за участие защитника Максимовой Л.В. по назначению следователя в ходе предварительного расследования по уголовному делу, подлежат взысканию с Б.1 в доход государства.

Предусмотренных ч.ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения Б.1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

От услуг защитника Б.1 не отказывался. Оснований для признания Б.1 имущественно несостоятельным не имеется: отсутствие на момент решения вопроса о взыскании процессуальных издержек у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

При этом суд учитывает сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию, и трудоспособный возраст Б.1, а также то обстоятельство, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на доходы осуждённого как во время отбывания наказания, так и после его отбытия. 

Суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора на апелляционный период избрать в отношении Б.1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Б.1 совершил два корыстных преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, при этом согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. 

Б.1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, учитывая характер преступлений, в которых обвиняется Б.1 а также то, что он не имеет постоянной регистрации на территории РФ, официально не трудоустроен, у суда имеются основания полагать, что Б.1 находясь на свободе, в отсутствие средств к существованию может продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Б.1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Н.1) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении М.) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Б.1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Б.1 на апелляционный срок оставить в виде заключения под стражу.

На основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания Б.1 следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания Б.1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Б.1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 24.11.2023 до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Производство по гражданским искам потерпевших Н.1 и М. прекратить.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «iPhon», передать в орган, осуществляющий предварительное расследование по уголовному делу № 42401330077000004, возбужденному 17.01.2024 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц;

- две банковские карты «Альфа банк» и «Почта банк», три чека терминала ВТБ о зачислении платежей, кассовые чеки ООО «Олимп» 

<

адрес>, две визитки службы такси, железнодорожный билет, полотенце и тканевый мешочек, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Верхнекамский» - уничтожить, поручив исполнение приговора в данной части ОМВД России «Верхнекамский»;

- денежные средства в сумме 241 000 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей М., считать возвращёнными законному владельцу;

- мобильный телефон «Tecno», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Верхнекамский» - вернуть по принадлежности Б.1, поручив исполнение приговора в данной части ОМВД России «Верхнекамский». 

Взыскать с Б.1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 8 265 рублей 05 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Максимовой Л.В. за осуществление защиты Б.1 в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Б.1 вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Частикова О.В.