№ 

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Денисова Н.А., при секретаре Дандаровой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (восемь) месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу:

<

адрес> его остановил сотрудник ГИБДД, который грубо нарушил его права, а именно не разъяснил право пользоваться услугами защитника при рассмотрении дела. Кроме того, сотрудник не обосновано его остановил, поскольку ФИО1 алкоголь не употреблял, а выпил лекарство. Мировой судья вынес постановление основываясь на доказательствах добытых с нарушением закона, что противоречит Конституции РФ. В связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме. Просил постановление по делу об АП отменить, производство по делу прекратить, дал пояснения, аналогичные тем, которые изложены в жалобе, указав, что алкоголь не употреблял, выпил лекарственное средство, которое содержит спирт.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне. 

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. в 02:50 час. по 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, в котором ФИО1 отказался от подписи.

Также были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 также отказался от подписи; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением технического средства измерения алкотектор №, от подписи в котором ФИО1 также отказался; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапорт инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ Р. согласно которому, во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ. около 02:50 час. на 

<

адрес> было остановлено ТС “

<

данные изъяты>”, г.р.з. № под управлением ФИО1, в ходе проверки документов последнего были, выявлены признаки алкогольного опьянения, при проведении видеозаписи, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, в ходе проведения освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,35 мг/л), от подписи ФИО1 отказался, был направлен на медицинское освидетельствование в РНД, затем в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, права и обязанности разъяснены, копии материалов вручены.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 07 месяцев.

Всем доводам ФИО1 в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов мирового судьи не усматриваю.

Судья не усматривает нарушений со стороны сотрудников ГИБДД при освидетельствовании ФИО1 и при составлении протокола об административном правонарушении, которые бы влекли за собой незаконность полученных доказательств и необходимость прекращения производства по делу, и считает установленным факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Так, для признания лица виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения не имеет значение, в результате чего наступило опьянение – в результате употребления алкоголя или лекарства на спиртовой основе. ФИО1 ни при составлении протокола, ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при рассмотрении настоящей жалобы не отрицал, что употреблял лекарство на спиртовой основе.

Как следует из материалов дела ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования.Разная субъективная оценка наличия или отсутствия у ФИО1 изменения окраски кожных покровов, как признака алкогольного опьянения, на наличие которого указал сотрудник ГИБДД, и что оспаривается ФИО1, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения у ФИО1, так как данное обстоятельство указано в акте освидетельствования только лишь как один из признаков алкогольного опьянения, наряду с запахом алкоголя изо рта и другими признаками, и не свидетельствует о том, что во время управления транспортным средством ФИО1 не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, судья полагает, что факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством подтвержден надлежащими доказательствами, которым дана надлежащая оценка мировым судьей и сделан верный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не обладает юридическим познаниями и был лишен права на защиту, ему не разъяснялись права и обязанности, отклоняется судом, поскольку из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ФИО1 инспектором были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, от подписи в указанном протоколе ФИО1 отказался, что свидетельствует об уходе ФИО1 от ответственности.

Мера наказания ФИО1 назначена с учетом тяжести совершенного правонарушения, которое является грубым правонарушением. Каких-либо чрезвычайных обстоятельств, крайней необходимости, могущих служить основанием для управления автомобилем в состоянии опьянения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в установленном законом порядке. 

Судья ПОДПИСЬ Н.А. Денисова

Верно: Судья Н.А. Денисова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело (материал) № ______________.