Дело № 2-4024/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 11 июля 2018 года Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А., 

при секретаре Платон Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 706 864 руб. 26 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 268 руб. 64 коп. мотивируя требования ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ответчиком. 

Представитель Банка в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие Банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не направил, судебная корреспонденция возвращена в суд «по истечении срока хранения». Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения на судебное заседание как злоупотребление правом.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) является кредитной организацией, имеющей право на осуществление банковских операций, в том числе кредитования физических лиц, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, генеральная лицензия на осуществление банковских операций и Устав. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 535 077 руб., сроком возврата кредита – 60 месяцев, под 20,9% годовых, а заемщик в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Банк исполнил свои обязательства, выдав ответчику кредит, что следует из выписки по лицевому счету №.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В статье 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, вынос ссуды на просрочку начался 19.05.2015 года. В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Данное требование оставлено без ответа и удовлетворения. 

В соответствии с п.4.1.3 кредитного договора следует, что Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в случае нарушения двух или более раз заемщиком установленного договором порядка гашения задолженности. 

Согласно п.2.2.4 договора установлено, что за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. 

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Банком следует, что за период с 19.10.2013 по 16.05.2018 года, истцом были произведены гашения: суммы основного долга – 112 171 руб. 33 коп., суммы начисленных процентов – 152 820 руб. 48 коп., суммы пени за просрочку платежей – 7 848 руб. 19 коп. 

Также из расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на 16.05.2018 составляет 10 000 972 руб. 90 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 422 905 руб. 96 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 268 958 руб. 30 коп., задолженность по пене - 9 309 108 руб. 64 коп., при этом Банком размер неустойки, в соответствии с п.4.1.4 снижен до 15 000 руб. Всего сумма задолженности составляет 706 864 руб. 26 коп. 

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем принимает его за основу при определении суммы задолженности. 

Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения сумм по кредитному договору не представила. 

Учитывая, что ответчик ФИО1 допустил существенное нарушение условий кредитного договора, им неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

С ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу – 422 905 руб. 96 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 268 958 руб. 30 коп.

При этом суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая период неисполнения обязательств, а также компенсационную природу неустойки в связи с чем, имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, и полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты кредита до 8 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 198 руб. 64 коп. Факт уплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 699 864 руб. 26 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 422 905 руб. 96 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 268 958 руб. 30 коп., пени – 8 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 198 руб. 64 коп. 

В остальной части иска отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года