Дело № 12-40/2024

РЕШЕНИЕ

7 февраля 2024 года г. Екатеринбург

Судья Жабреев В.А. Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга,

с участием ФИО1, 

заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3

представителя ФИО3 - ФИО4,

при секретаре Игониной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО5 от 28.11.2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения. 

Будучи несогласной с постановлением инспектора, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО5 от 28.11.2023 отменить как незаконное, мотивируя тем, что постановление вынесено без учета всех обстоятельств дела, просит привлечь ФИО3 к административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, пояснила, что в ДТП виноват второй участник ФИО3, который не убедился в безопасности совершаемого им маневра – поворота направо. 

Заинтересованное лицо ФИО2 поддержал жалобу, пояснив, что за рулем автомобиля Шевроле Вива, государственный регистрационный знак 

<

 № > находился он, ему дали покататься на автомобиле, водительских прав на момент ДТП он не имел, не отрицает, что превысил скорость.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 и представитель ФИО4 просили постановление должностного лица оставить без изменения как законное и обоснованное, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. В порядке гражданского судопроизводства не обращался, добавил, что он двигался на автомобиле Лада Веста, государственный регистрационный знак 

<

 № >, двигался прямо по ул.40 лет Октября, со стороны ул. Избирателей в сторону ул. Победы, ФИО6 ехал с большой скоростью, видимо, хотел совершить маневр обгона, зацепил его. 

Выслушав ФИО1, заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, представителя ФИО4, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит постановление инспектора ДПС о прекращении дела об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования были опрошены оба водителя – участники ДТП: ФИО2, ФИО3, которые дали противоречивые показания. Кроме того, проведена автотехническая экспертиза, согласно которой определить расположение транспортных средств в момент столкновения относительно границ проезжей части, определить маневрировал или нет до столкновения водитель транспортного средства Шевроле Вива, государственный регистрационный знак 

<

 № >, определить место столкновения транспортных средств экспертным путем, а также какими требованиями пунктов Правил дорожного движения должны были руководствоваться водители при предотвращении ДТП не представляется возможным.

В отношении водителя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

В данном случае вопрос о наличии вины участников ДТП и о причинении вреда и ее степени подлежит разрешению сторонами в порядке гражданского судопроизводства при разрешении спора о возмещении вреда в порядке искового производства. 

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело - на срок не более 1 месяца.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ).

Постановление о прекращении по делу об административном правонарушении вынесено, уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, указанные в постановлении об административном правонарушении, объективно подтверждаются доказательствами, добытыми в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Все собранные доказательства являются допустимыми, согласно ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку добыты и закреплены в соответствии с действующим законодательством. Оснований сомневаться в объективности представленных доказательств у суда не имеется. 

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО5 пришла к обоснованному выводу о необходимости прекратить производство по делу об административном правонарушении, разъяснив на необходимость определения степени вины каждого из участников ДТП в порядке гражданского судопроизводства. 

Нарушений процессуальных требований, повлиявших на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не допущено, административное производство велось с соблюдением требований закона. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО5 от 28.11.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: В.А. Жабреев