Дело №-1-102/2024 

УИД 21RS0016-01-2022-002180-42

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 июля 2024 года пос. Кугеси 

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего, судьи Елёхина С.В., 

при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Гельметдиновым Р.Г. 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Хотяева Р.С., старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Васильевой Т.А. 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Чувашской Республики «ФИО5 №2, Ильин и партнеры» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д

<

данные изъяты> Чувашской АССР, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>., ранее судимого:

- 17 февраля 2015 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по п. 

<

данные изъяты> РФ (с учетом внесенных изменений) к лишению свободы на срок 5 (пять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытии срока наказания 15 мая 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1, имеющий судимость по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 131, пунктом 

<

данные изъяты> вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужденный к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, после освобождения ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне 

<

адрес> Республики, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей сожительницей Потерпевший №1, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес четыре удара кулаком по лицу Потерпевший №1, от чего последняя потеряв равновесие, упала на пол в прихожую, причинив тем самым Потерпевший №1 сильную физическую боль.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в деревне у матери они отмечали его день рождения, но спиртное он не употреблял, т.к. в январе закодировался. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, он весь день провел со своей сожительницей Потерпевший №1 у нее на квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> Чебоксарского района. В этот день он со своей сожительницей не ссорился, побоев ей не наносил. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ с утра ушел на работу. Созвонившись со своей сожительницей Потерпевший №1, он понял, что она находится в состоянии опьянения и загуляла, после чего он к ней не приходил, т.е. расстались. В настоящее время они вновь сошлись. Полагает, что потерпевшая наговаривает на него из-за того, что они расстались. 

Несмотря на не признание своей вины, вина ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании указала, что данный случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. В тот день она находилась у себя на 

<

адрес>, была в состоянии алкогольного опьянения. После обеда пришел ее сожитель ФИО1, которому она стала высказывать претензии, что он где-то шляется, гуляет. Рассердившись на нее, сожитель толкнул ее рукой, отчего она спиной ударилась об стену. От удара она подскользнулась, и упала на пол, при этом могла задеть об табуретку, отчего у нее появились синяки под глазом. После этого она не могла выйти на работу. О случившемся через несколько дней сообщила участковому ФИО5 №1, который после приезда к ней, сфотографировал ее лицо на сотовый телефон. ФИО1 ее кулаком в область глаза не бил.

В связи наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшей, данных в судебном заседании и в ходе дознания, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, изложенные в протоколе допроса 19 февраля и ДД.ММ.ГГГГ. 

Из указанных показаний, данных ею ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей матерью ФИО5 №3 находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики. К ней домой пришел её сожитель ФИО1, с собой принес одну бутылку водки емкостью 0,5 литра, которую они втроем распили на кухне, в ходе которого между ней и её сожителем ФИО1 произошла словесная ссора на бытовой почве, в ходе которой ФИО1 нанес ей 4 удар кулаком по лицу, от чего она упала на пол в прихожей комнате, испытав сильную физическую боль. После чего, ФИО1 успокоился и ушел к себе домой. На протяжении несколькихдней у нее болело лицо, и ДД.ММ.ГГГГ она решила сообщить об этом в полицию. Направление о прохождении судебно-медицинскую экспертизу, ФИО1 порвал, в связи с чем он не мог ее пройти. После этого случая он прощения у нее попросил (л.д.34).

Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, изобличая последнего в совершении в отношении нее насильственных действий (л.д.50-51)

Будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшая Потерпевший №1 излагая об обстоятельствах происшествия аналогичным образом, уточняла, что в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ она не заявила в полицию, т.к. был выходной день, а именно воскресенье, думая, что полиция не работает, решив, что обратиться в будние дни. В настоящее время они с ФИО1 помирились, и не желает, чтобы его наказывали (л.д.94).

Показания, данные потерпевшей ФИО10. в ходе дознания, последовательны на протяжении всего предварительного расследования, в связи с чем признает их правдивыми и кладет в основу приговора. Ее показания согласуются и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Изменение ею в судебном заседании своих показаний, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд связывает с ее желанием освободить его от уголовной ответственности, с которым у нее в настоящее время отношения нормализовались, и они помирилась

По обстоятельствам совершения процессуальных действий, в ходе дознания были допрошены сотрудники полиции, проводившие начальные проверочные мероприятия по сообщению потерпевшей ФИО10, зарегистрированной в КУСП ДД.ММ.ГГГГ, чьи показания были оглашены в судебном заседании в связи с их неявкой. 

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №1, участкового уполномоченного полиции ОМВД Росси по Чебоксарскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурство в составе следственно-оперативной группы. По указанию оперативного дежурного им совместно с оперуполномоченным ОМВД «Чебоксарский» ФИО5 №2 был осуществлен выезд по телефонному сообщению по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, 

<

адрес>, поступившему от Потерпевший №1, по факту: «сожитель ФИО1 избил заявителя, хочет написать заявление». По прибытию на место, их встретила женщина, представившаяся Потерпевший №1, которая находилась в эмоционально подавленном состоянии, жаловалась на сильные боли на лице, в области левого глаза имелся кровоподтек. В день происшествия она не стала обращаться в полицию, т.к. это был выходной день. Также думала, что сожитель попросит у нее прощения, извинится перед ней. Так как у Потерпевший №1 были видимые телесные повреждения, и она жаловалась на боль на лице, им было выписано направление о прохождении судебно-медицинской экспертизы, а так же была произведена фото фиксация ее телесного повреждения. При этом Потерпевший №1 точную дату не могла назвать, путалась в днях, и при опросе ДД.ММ.ГГГГ, было указано день нанесения побоев ДД.ММ.ГГГГ. Также с ФИО1 им была проведена профилактическая беседа о недопущении впредь противоправных действий (л.д.128).

Аналогично об обстоятельствах происшедшего показывал в ходе дознания и свидетель ФИО5 №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой (л.д.129).

Об обстоятельствах причинения побоев потерпевшей Потерпевший №1 свидетельствую т также показания ее матери ФИО5 №3, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что в конце апреля – в начале мая 2023 года, она со своей дочерью и сожителем дочери находилась у себя дома. У сожителя дочери ФИО1, в этот день был выходной. В течении дня они совместно с её дочерью ФИО4 и сожителем дочери ФИО3 распили на кухне их квартиры одну бутылку водки. После того как спиртное закончилось, между ФИО4 и ФИО3 произошла словесная ссора на бытовой почве. Она попыталась их успокоить, но Потерпевший №1 и ФИО1 не успокаивались и в ходе ссоры ФИО1 нанес ее дочери несколько ударов рукой по лицу ФИО4, от чего последняя упала на пол. После чего ФИО1 успокоился, и ушел из квартиры. Позже она увидела на лице своей дочери, что опухло в области глаза, хотя до того, как ФИО1 нанес побои, у дочери телесных повреждений на лице не было. После нанесения побоев, на следующий день, к ним домой ФИО1, не приходил, так как у него был рабочий день (л.д. 141-142). 

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей, данных в ходе дознания и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, их показания последовательны, согласуются с материалами дела, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя таким образом совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом суд исходит из того, что в ходе судебного заседания не установлено причин для оговора подсудимого в совершении указанного выше преступления свидетелями, а также того, что в ходе судебного разбирательства н были установлены и обстоятельства о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела. 

Показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих письменных доказательств: 

- телефонным сообщением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП в 16 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала, что сожитель ФИО1 избил ее, хочет написать заявление (л.д.7);

- приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п

<

данные изъяты> РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 21-27); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация по абонентскому номеру № с детализацией вызовов, полученная из ООО «Т2 Мобайл», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ соединения абонентского номера ФИО1 № с абонентским номером потерпевшей Потерпевший №1 № не осуществлялись (л.д. 75-76).

В ходе расследования протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у участкового ОУУП и ПДН ОМВД России «Чебоксарский» ФИО5 №1, были изъяты фотографии телесного повреждения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-132), которые осмотрены протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1, ходе которого Потерпевший №1 пояснила что данное телесное повреждение ей причинил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> Республики (л.д. 133-134).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. 

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в причинении Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, совершенных при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, и его действия суд квалифицирует по статье ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1,, данные ею в ходе дознания, а к показаниям, данным в судебном заседании относится критически. В судебном заседании потерпевшая стала утверждать, что ФИО1 ей удары не наносил, а лишь толкнул, отчего она упала. По ее утверждению, она показания в ходе дознания подписала, не прочитав их содержание.

Однако ее утверждение об этом в судебном заседании, не соответствует действительности.

Как следует из содержания протоколов ее допроса от 19 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, протокола ею были прочитаны лично, замечания к протоколу не имеет (л.д.34, 94). В связи с изложенным, суд приходит к убеждению, что потерпевшая в судебном заседании намеренно изменила показания в целях содействия подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное, которого она в настоящее время простила и с ним она помирилась. Показания потерпевшей, данные в ходе дознания суд признает в полной мере достоверными, согласующимися с другими доказательствами по делу. Обстоятельства причинения телесных повреждений, подтверждала очевидец происшествия – свидетель ФИО5 №3, которая хотя и является матерью потерпевшей, по утверждению самого подсудимого, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеет. Описание имевшихся у потерпевшей телесного повреждения в полной мере согласуются данными фотографии, сделанными участковым уполномоченным полиции ФИО5 №1, выезжавшим на первоначальные проверочные материалы, имеющимся в материалах уголовного дела, 

В связи с изложенным, утверждение подсудимого ФИО1 о непричастности к причинению телесных повреждений Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, противоречит всем исследованным в судебном заседании доказательствам. 

Согласно данным, представленным БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии и БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, ФИО1 под наблюдением не состоит (л.д.104, 105).

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании и в период дознания, сведений из психиатрического учреждения, логичности его показаний в ходе предварительного расследования и понимание своих прав, как на дознании, так и в суде, у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии, потому ФИО1 признается вменяемым и подлежащим в соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности за совершенные преступления. 

В соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно (л.д.100, 101, 103). 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не установлено.. 

Подсудимый ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 февраля 2015 года по 

<

данные изъяты> УК РФ, в его действиях в соответствии со ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений. 

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Российской Федерации в п.32 Постановления от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

При этом, предусмотренный ч.2 ст.116.1 УК РФ признак состава преступления – совершение преступления лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, не может быть повторно учтено при установлении отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений в силу ч.2 ст.63 УК РФ.

Вместе с тем судимость за умышленное преступление (средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого) в любом случае является основанием для признания в действиях лица рецидива преступлений, который влечет назначение более строгого наказания в соответствии со ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. 

Однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Рассматривая вопрос о возможности признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного. 

Из материалов дела следует, что во время совершения преступления в отношении Потерпевший №1, подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку совместно с потерпевшей распивали спиртное.

В данном случае, нахождение ФИО1, не состоящего на учете у нарколога, в состоянии алкогольного опьянения, не может быть признан судом обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку судом не было установлено влияние состояние опьянения на совершение преступления подсудимым, т.к. причиной ссоры, в ходе которой подсудимый нанес потерпевшей удары рукой по лицу, были претензии, высказанные потерпевшей в адрес него.

Других обстоятельств смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», из которых следует, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, а также для достижения иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде ограничения свободы.

Препятствий для назначения ФИО1 ограничения свободы, с учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, и которые могли быть признаны исключительными и позволяющими применить к нему положения статьи 64 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, судом не обсуждается вопрос изменения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – Чебоксарский муниципальный округ Чувашской Республики;

- не посещать организации общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке, оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья: С.В. Елёхин