Дело № 1-170 /2019 ( 11902320011250180) 

42RS 0020-01-2019-000682-65 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 14 июня 2019 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Шамарданова ЕМ 

Подсудимого ФИО1 

Защитника Данилевич НС, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Юнкиной ЮВ 

а также потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в 

<

адрес> г 

<

адрес>, гражданина РФ, проживает без регистрации по адресу ул. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин РФ, образование 9 классов, женат, не работает , судим по приговорам : 

ДД.ММ.ГГГГ Осинниковского горсуда по п. г ч 2 ст. 161 УК РФ к 3 г лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Осинниковского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно наказание назначено в 5 лет лишения свободы. На основании постановления Мариинского горсуда 

<

адрес> от 17.11.2014г освобожден УДО на 2 г 4 месяца 18 дней из ФКУ «Мариинская ВК».

02.09.2015г по приговору Новокузнецкого райсуда по п. в ч 2 ст. 158 УК РФ к 1 г 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. б ч 7 ст. 70 УК РФ отменено УДО по приговору Осинниковского горсуда от 23.05.2012г, на основании ч.1,4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору Осинниковского горсуда от 23.05.2012г, окончательно наказание назначено в 2 г 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 01.03.2018г.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в районе дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, выразившееся в том, что ФИО1 словесно угрожал 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинением побоев, при этом у потерпевшего имелись реальные основания опасаться за свое здоровье, открыто похитил чужое имущество: сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 4» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1, законный 

<

данные изъяты> ФИО4, согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке производства, ущерб возмещен.

Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1 обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>

В качестве характеристики личности суд учитывает удовлетворительные характеристики с места жительства.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ и положения п. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд усматривает в действиях подсудимого наличие рецидива преступлений, в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

Наказание ФИО1 необходимо назначить с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие в его действиях, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

При этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений. 

Учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая условия жизни семьи подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно только с назначением наказания в виде реального лишения свободы, и о невозможности применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ. Суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, без ограничения свободы. 

В силу ст. 132 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 ( двух ) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья ТС Моргачева