Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего Кувшиновой Т.С.

с участием прокурора Исхаковой Д.Р.

при секретаре судебного заседания Лябиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании безвестно отсутствующим Ш.Д.А., 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Она состояла в браке с Ш.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала с ним совместно в 

<

адрес>. Факт отсутствия Ш.Д.А., которого необходимо признать безвестно отсутствующим, подтверждается справкой органов внутренних дел, УФССП по 

<

адрес>. Розыск пропавшего результатов не дал. Сведения о Ш.Д.А. отсутствуют более 

<

данные изъяты>. Признание его безвестно отсутствующим необходимо для оформления пособия по потере кормильца сыну Ш.Д.Д.

В судебном заседании заявитель свое требование поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Выслушав ФИО1, заключение прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 42 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - ДД.ММ.ГГГГ.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный правовой институт имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к статье 42 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление факта выяснение отсутствия в месте жительства Ш.Д.А. сведений о месте его пребывания, а также сроки отсутствия указанных сведений (не менее года).

В судебном заседании заявитель пояснила, что совместно с Ш.Д.А. она проживала по адресу её места жительства в 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ он из семьи ушел, и с тех пор она с ним не общается, последний раз видела его в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Установлено, что Ш.Д.А. является гражданином 

<

адрес>. Со слов заявителя, он проживал в 

<

адрес> не постоянно, а выезжал на Родину с целью исполнения действующего миграционного законодательства в части сроков нахождения на территории 

<

адрес>.

Таким образом, 

<

адрес>, не являлись для Ш.Д.А. местом жительства, исходя из определения, данного в статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

По сведениям ОМВД по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Ш.Д.А. выехал за пределы 

<

адрес>, въезд ему запрещен до ДД.ММ.ГГГГ.

Розыск Ш.Д.А. в 

<

адрес> лично либо через компетентные органы заявителем не осуществлялся.

Представленный заявителем ответ 

<

адрес> межрайонного отдела судебных приставов о не установлении местонахождения должника Ш.Д.А. не содержит сведений о том, в какой период розыск производился, а также указывает на то, что по месту его жительства в 

<

адрес> сведения о нем не запрашивались.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что Ш.Д.А. отсутствует в течение года в месте своего жительства, в материалах дела не имеется. Достоверно его место жительства заявителю не известно. Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 42 ГК РФ, для признания его безвестно отсутствующим, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 279 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении заявления о признании безвестно отсутствующим Ш.Д.А., отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова