Дело № 2а - 2320/2020

УИД59RS0011-01-2020-004587-58 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 09 ноября 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Кушель Е.В., 

с участием административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ...... 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации г.Березники об оспаривании решений органа местного самоуправления, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации ..... об оспаривании решений органа местного самоуправления. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома по адресу: ....., в данном доме административный истец проживает со своей семьей. ...... административный истец получила уведомление от администрации ..... о том, что дом непригоден для проживания. Указывает, что обследование жилого дома по адресу: ..... комиссией не проводилось, поскольку никто не приходил. ...... административный истец повторно получила уведомление о признании жилого помещения по адресу: ..... непригодным для проживания. По информации администрации ....., гаражные боксы, надворные постройки и прочее, находящееся на территории дома ..... – аварийными не признаны. Считает, что поскольку земельные участки не изъяты и доступ к ним не ограничен, значит можно пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. При разрешении на строительство жилого дома по ..... администрацией ПАО «Уралкалий» предоставлены документы, подтверждающие безопасность строительства в этом районе. ...... администрацией ..... принято решение о непригодности для проживания помещения по ..... в связи с нахождением его в зоне вероятных разрушений. Просит признать постановление администрации ..... от ..... № незаконным и отменить его; признать заключение межведомственной комиссии № от ..... незаконным и отменить его; обязать администрацию ..... исключить дом по ..... из числа аварийного жилья. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в административном иске, поддержала, просила требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № от ....., в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный про адресу: ...... 

Заключением межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ..... № принято решение о выявлении оснований для признания помещения № ..... непригодным для проживания в соответствии с п.36 постановления Правительства РФ от ..... № (л.д.8-9).

..... постановлением администрации ..... края № жилое помещение, находящееся по адресу: ..... признано непригодным для проживания (л.д.7). 

Предметом оспаривания по настоящему административному делу является заключение межведомственной комиссии № от ....., постановление администрации ..... края № от ......, согласно которым жилое помещение, находящееся по адресу: ..... признано непригодным для проживания.

Основанием для признания спорного помещения непригодным для проживания послужило то обстоятельство, что помещение, расположенное по ..... находится в зоне вероятных разрушений (п.36 Положения №). 

Административный истец полагает, что жилое помещения находящееся по адресу: ..... является пригодным для проживания ссылаясь технический отчет АО «ВНИИ Галургии», согласно которого: при визуальном осмотре строительных конструкций здания существенных дефектов и повреждений не выявлено. Пространственная жесткость здания не нарушена, эксплуатационная безопасность обеспечена. Техническое состояние здания работоспособное.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией административного истца, как основанной на неверном толковании закона. 

В связи с техногенной аварией, вызванной затоплением рудника Верхнекамского месторождения калийно-магниевых солей в ..... края, в целях осуществления первоочередных мероприятий по предотвращению негативных последствий в границах зоны вероятных разрушений, учитывая федеральный характер указанной чрезвычайной ситуации, Правительством Российской Федерации было принято распоряжение от 22 июня 2007 г. N 814-р, которым региональным и федеральным органам исполнительной власти даны поручения организовать работы по переселению граждан из жилых помещений, находящихся в границах зоны вероятных разрушений, обеспечить эвакуацию людей из зоны вероятных разрушений (пункт 2).

Порядок признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции закреплен в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Постановление N 47).

Основания признания дома аварийным и подлежащим сносу содержатся в пунктах 33 - 41 Постановления N 47. Согласно абзацу 2 пункта 36 Постановления N 47, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2007 N 494, непригодными для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные в зоне вероятных разрушений при техногенных авариях, если при помощи инженерных и проектных решений невозможно предотвратить разрушение жилых помещений. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. При этом под зоной вероятных разрушений при техногенных авариях понимается территория, в границах которой расположены жилые помещения и многоквартирные дома, которым грозит разрушение в связи с произошедшей техногенной аварией.

Зоны вероятных разрушений при техногенных авариях устанавливаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании материалов технического расследования их причин.

Зоны вероятных разрушений определяются на основе анализа документов, включающих заключения специализированных научных организаций о характере процесса сдвижения горных пород и земной поверхности и степени его негативного воздействия на объекты земной поверхности, которые подготавливаются с учетом данных комплексного мониторинга (маркшейдерский, космический, сейсмологический, газогеохимический, гидрогеологический и геофизический), осуществляемого в пределах подработанной территории ..... недропользователем ПАО «Уралкалий» в соответствии с принятыми проектными решениями.

Для установления зон вероятных разрушений Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору рассматриваются представленные органом местного самоуправления материалы.

По данному вопросу распоряжением Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору распоряжением от 28.04.2016 № 136-рп утверждены Рекомендации по подготовке материалов, представляемых в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору для установления зон вероятных разрушений при техногенных авариях в пределах Верхнекамского месторождения калийно-магниевых солей (далее Рекомендации).

В соответствии с п.1 Рекомендаций по подготовке материалов к установлению зон вероятных разрушений при техногенных авариях в пределах Верхнекамского месторождения калийно-магниевых солей подготовлены в целях реализации полномочий, установленных пунктом 36 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, в части установления Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору зон вероятных разрушений при техногенных авариях.

Под зоной вероятных разрушений при техногенных авариях понимается территория, в границах которой расположены жилые помещения и многоквартирные дома (далее - объекты), которым грозит разрушение в связи с произошедшей техногенной аварией.

В пределах Верхнекамского месторождения калийно-магниевых солей могут образовываться зоны вероятных разрушений следующих видов:

- зоны, в пределах которых возможно образование и/или образовались провалы на земной поверхности или внезапная просадка грунта,

- зоны, в пределах которых происходит активное разрушение подработанных толщ горных пород, их разуплотнение и деформация, 

- зоны, в пределах которых установлены ускоренные оседания земной поверхности, представляющие опасность для расположенных на этой территории объектов, то есть фактическая динамика нарастания оседаний и/или горизонтальных деформаций превышает прогнозируемые для соответствующих горнотехнических условий подработки значения, а вероятные суммарные оседания земной поверхности значительно превысят расчетную величину.

Выявление зон вероятных разрушений при техногенных авариях, указанных в пункте 3, осуществляется научными организациями по результатам проводимого недропользователем в соответствии с проектными решениями мониторинга потенциально опасных участков (зон), в границах которых имеют место ускоренные либо превышающие прогнозные оседания или горизонтальные деформации земной поверхности, обусловленные техногенной аварией.

Заключение о наличии зон вероятных разрушений подготавливается на основе анализа результатов комплексного мониторинга (далее - Заключение).

В соответствии с заключениями выделенные зоны вероятных разрушений обозначают на чертежах горной графической документации (далее - графические материалы). Заключение и совмещенные планы подписываются и заверяются уполномоченными должностными лицами пользователя недр и организаций, подготовивших заключение. 

Для установления зон вероятных разрушений Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору рассматриваются представленные органом местного самоуправления (заявителем) материалы. Совмещенные планы с нанесенными зонами вероятных разрушений заверяются подписью заместителя руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и печатью Ростехнадзора и направляются заинтересованным лицам.

Как следует из заключения межведомственной комиссии, жилое помещение по ..... в ..... признано непригодным для проживания в соответствии с п.36 постановления Правительства РФ от ..... №, т.е. в связи с нахождением в зоне вероятных разрушений. 

Суд находит данный вывод межведомственной комиссии законным и обоснованным, полагает, что у комиссии имелись правовые основания для применения п.36 постановления Правительства РФ от ..... № при рассмотрения вопроса о выявлении оснований для признания жилого помещения по ..... непригодным для проживания в силу следующего. 

Как было указано выше, согласно п.36 постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. № непригодными для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные в зоне вероятных разрушений при техногенных авариях, если при помощи инженерных и проектных решений невозможно предотвратить разрушение жилых помещений. Зоны вероятных разрушений при техногенных авариях устанавливаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании материалов технического расследования их причин. 

Таким образом, нахождение жилого помещения в границах зоны вероятных разрушений, свидетельствует о том, что такому помещению грозит разрушение в связи с произошедшей техногенной аварией. Данное обстоятельство влечет признание его непригодным для проживания. 

Как следует из оспариваемого заключения межведомственной комиссии, спорное жилое помещение находится в зоне вероятных разрушений. Вывод о нахождении жилого дома истца в зоне вероятных разрушений сделан комиссией на основании письма Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ..... №дсп об установлении границ зон вероятных разрушений.

При таких обстоятельствах, межведомственная комиссия обоснованно пришла к выводу, что в данном случае имеются основания для признания помещения №а ..... непригодным для проживания в соответствии с п.36 постановления Правительства РФ от ..... №.

Данное решение принято комиссией в пределах предоставленных ей полномочий.

Так, согласно п.7 Положения № оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания (п.47 Положения №).

Таким образом, отсутствуют предусмотренные законом основания для признания незаконным заключения межведомственной комиссии № от ......

В соответствии с п.7 Положения №, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

На основании указанного положения закона, администрацией ..... принято постановление № от ..... о признании принадлежащего истцу жилого помещения непригодным для проживания. Постановление принято также на основании заключения межведомственной комиссии № от ......

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление закону не противоречит.

Довод административного истца о том, что техническим отчетом № АО «ВНИИ Галургии» установлено нахождение помещения по ..... в работоспособном состоянии не принимается судом во внимание, поскольку не является юридически значимым обстоятельством.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является нахождение жилого помещения, принадлежащего истцу, в зоне вероятных разрушений. 

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

Доказательств обратного административным истцом не представлено. 

Также судом не установлено оснований для возложения на ответчика обязанности исключить принадлежащее истцу жилое помещение из числа аварийного жилья 

Кроме того, обращаясь в суд с административными исковыми требованиями о признании заключения межведомственной комиссии от ..... № и постановления администрации ..... № от ..... незаконным, административным истцом пропущен установленный законом срок для обжалования.

Пунктом 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что срок обращения в суд составляет три месяца со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исчислять процессуальный срок обращения в данном случае следует с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о совершении оспариваемых действий, принимая во внимание обязанность административного истца доказать уважительность причины его пропуска. 

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как установлено в судебном заседании, ...... в адрес ФИО1 было направлено письмо из Администрации ..... в котором указано, что ...... состоялось заседание Межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В отношении жилого ..... приняла решение: о выявлении оснований для признания помещения №а по ..... непригодным для проживания в связи с нахождением его в зоне вероятных разрушений при техногенных авариях (л.д.6).

Письмом администрации ..... № от ..... в адрес истца направлены оспариваемые заключение межведомственной комиссии и постановление администрации ......

..... ФИО1 получила уведомление, а также копию постановления администрации города, что подтверждается распиской. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что об оспариваемых решениях истцу стало известно в 2018 году. 

Административное исковое заявление о признании данных решений незаконными подано в Березниковский городской суд ..... лишь ....., то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока. 

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления о признании заключения межведомственной комиссии от ..... № и постановления администрации ..... № от ..... незаконными в установленный срок, административным истцом не приведено. 

Также в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств нарушения административным ответчиком ее прав, свобод и законных интересов. 

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в данном случае необходимая совокупность условий для признания решений органа местного самоуправления незаконным – отсутствует. 

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействия) административного ответчика и нарушений прав административного истца, а также установлен пропуск срока на обращение в суд, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административные исковые требования ФИО1 к Администрации ..... об оспаривании решений органа местного самоуправления, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна. Судья