Д. № 1-47/17г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года село Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующей судьи - Хачировой Л.В., 

при секретаре судебного заседания - Василенко Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Новоселицкого района - Бенько В.А,

подсудимого - ФИО1,

защитника-адвоката Муртузалиевой М.С, представившей удостоверение №, ордер № Н 100731, от "дата",

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 "дата" годарождения,уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, образование среднее, разведен, пенсионер, невоеннообязанный, не судим, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, проживающий по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> «А».

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с августа 2017 года по "дата", более точное время в ходе дознания не установлено, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь на открытом участке местности, расположенном в 2,5 километрах в северном направлении от 

<

адрес>, незаконно приобрел, путем обрывания частей, произвольно произрастающих растений рода Конопля, а в последствии высушив, незаконно хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана), без цели сбыта, а в последствии переносил в кармане куртки, надетой на нем до 13 часов 00 минут "дата", и которое "дата" в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 25 минут было изъято сотрудниками отдела МВД России по 

<

адрес> в непосредственной близости от домовладения № по 

<

адрес> в ходе производства личного досмотра, проведенного в порядке ст.27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях отыскания орудий совершения либо предметов административного правонарушения, при доставлении ФИО1 для установления личности и прохождения медицинского освидетельствования для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в соответствии с п.14 ст.13 Федерального закона от "дата" №3-ФЗ «О полиции».

Согласно заключений эксперта №-э/с от "дата" и № э/с от "дата" представленные на экспертизу измельченные части растений, являются наркотическим средством растительного происхождения каннабисом (марихуаной), общей массой после высушивания 34,11 грамм. Оборот данного наркотического средства согласно постановлению Правительства РФ № от "дата" «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» на территории Российской Федерации запрещен и превышает 6 граммов, составляет значительный размер.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему обвинении полностью признал в содеянном раскаялся и показал, что он последнее время проживает на животноводческой точке Л.Е., ухаживает за животными, пасет их, сигареты он употребляет с раннего возраста, когда пас скот, то в лесопасадках и окраинах полях срывал коноплю и высушивал для личного употребления, курил он коноплю, когда не было сигарет. "дата" он шел по ул Нориковых в 

<

адрес>, он находился в состоянии алкогольного опьянения, время было обеденное, его остановил сотрудник полиции, потом подъехал еще один сотрудник полиции, затем подошли еще двое парней. У него спросили есть ли у него что либо запрещенное, на что он ответил, что у него ничего нет. После чего, ему предложили вытащить из кармана, что у него есть и он стал вытаскивать и вытащил и пакет с коноплей, а также сверток с коноплей, он ответил, что это все его, он курит, когда у него нет сигарет.

Свидетель Б.Ю.А. показал, что является сотрудником полиции "дата", он ехал по 

<

адрес> в 

<

адрес> и заметил незнакомого мужчину, который визуально находился в состоянии алкогольного опьянения. Он решил проверить данного мужчину, документов у него не оказалось, он сообщил о случившемся в дежурную часть, к нему подъехал участковый уполномоченный полиции Х.Р.Х. Х. предложил ФИО1, выдать, если у него имеются запрещенные к обороту предметы оружие и наркотики. ФИО1 ответил, что у него ничего такого нет.После чего стали проводить досмотр ФИО1 и в правом кармане куртки обнаружили полимерный пакет с растительностью с запахом конопли, а также сверток в котром также находилась растительность измельченная с запахом конопли. ФИО1 ответил, что это анаша, он ее насобирал в лесополосах для личного употребления.

Свидетель Х.Р.Б. показал в ходе предварительного следствия, его показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что "дата" он заступил согласно приказа начальника ОМВД на суточное дежурство в состав следственно-оперативной группы. В 13.00 часов в ОМВД поступило сообщение от оперуполномоченного Б.Ю.А. о том, что в 

<

адрес> возле домовладения № находится мужчина в состоянии опьянения. В связи с тем. что в действиях мужчины усматривались признаки административного правонарушения, то по указанию оперативного дежурного для его документирования он выехал на автомобиле по указанному адресу. По приезду на место возле указанного домовладения он увидел Б.Ю.А., двух молодых парней, а также мужчину, который сидел возле ворот домовладения. Он подошел и поинтересовался, что произошло, на что Б.Ю.А. сказал, указывая на мужчину, что он шел по улице, шатался из стороны в сторону и было явно видно, что он находится в состоянии опьянения. Также он сказал, что мужчина представился как ФИО1, житель 

<

адрес>, но документов, удостоверяющих личность у него нет. Для составления протокола об административном правонарушении было необходимо установить личность правонарушителя, а также провести освидетельствование его на состоянии опьянения в ГБУЗ СК ФИО2. Для того, чтобы доставить ФИО1 в ОМВД необходимо было провести его досмотр о чем он объявил и попросил присутствующих парней побыть понятыми, после чего предложил ФИО1 выдать имеющиеся у него наркотические средства, оружие и другие запрещенные к обороту предметы, на что ФИО1 ответил, что ничего подобного у него нет. Затем стали проводить его досмотр и в кармане куртки был обнаружен полимерный пакет, в котором были серо-зеленные измельченные части растений со специфическим запахом конопли, который чувствовался, а также сверток из листа тетради, на котором была записка, написанная рукописно, в которой также были измельченные части растений со специфическим запахом конопли. Кроме этого в карманах куртки были обнаружены протокол медицинского освидетельствования, билет на автобус и платежное извещение. У ФИО1 спросили, что у него найдено, указывая на полимерный пакет и части растений, на что он ответил, что это конопля, что он ее насобирал в лесополосах, когда пас, а зачем сказал, что он ее нарвал и курил ее, когда у него заканчивались сигареты. После этого Б.Ю.А. позвонил в ОМВД и сообщил об обнаруженном веществе, так как по запаху предполагал, что это марихуана. Он стал упаковывать изъятые, то есть положил все обнаруженное в карманах в прозрачный полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью, а затем написал на отрезке бумаги с печатью пояснительную надпись, в котором все расписались, а затем этим отрезком заклеил свободные концы нити, которой был перевязан полимерный пакет с изъятым. Через некоторое время приехал оперуполномоченный Мокан и привез вату и водку, с использованием которой были произведены смывы с рук и носогубного треугольника, которые были помещены в разные прозрачные полимерные пакеты и опечатаны идентично указанному ранее пакету. Он составил протокола досмотра и изъятия, которые прочитал, и так как никаких замечаний не поступило дал расписаться в них участвующим лицам. Затем ФИО1 доставили в ОМВД, где после проведения медицинского освидетельствования в отношении него он составил протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. 

/л.д. 64-65/ 

Свидетель Х.Н.Н. показал в ходе предварительного следствия, его показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что "дата" в связи с празднованием Пасхи он со своим знакомым А.А.М.А. решили поехать в 

<

адрес> к знакомым. В обеденное время точнее сказать не может так как не помнит, они с ним ехали на автомобиле по 

<

адрес> когда в конце улицы, недалеко от проезжей части увидели их знакомого Б.Ю.А., который работает сотрудником полиции и которого он лично хорошо знает, так как неоднократно общался с ним. Когда они подъехали к нему, то он обратил внимание, что к ним подходит неизвестный ему мужчина, пожилого возраста, ранее которого он не видел, который по внешнему виду был в состоянии сильного алкогольного опьянения, что он понял по его внешнему виду. Мужчина не доходя до них сел на землю возле одного из домов. Они подошли к нему и Б.Ю.А. представился как сотрудник полиции и спросил документы, а также спросил кто этот мужчина и что он делает в 

<

адрес>, На это мужчина представился как ФИО1, что он житель 

<

адрес> и что он работает у ФИО3, что он идет туда. После этого Б.Ю.А. позвонил по мобильному телефону, как он понял в дежурную часть и сказал, что на улице находится пьяный мужчина без документов и через некоторое время к ним подъехал автомобиль УАЗ, из которого вышел сотрудник полиции, как он потом узнал участковый полиции по имени Рамзан. Он подошел к ним и увидел, сидящего на земле ФИО1 в состоянии опьянения. Он спросил как его зовут, на что он представился. После этого Рамзан сказал, что нужно проехать для медицинского освидетельствования и установления его личности, на что ФИО1 согласился. Перед тем как сесть в автомобиль Рамзан сказал, что ФИО1 нужно досмотреть и попросил них с М. побыть понятыми и они согласились. ФИО1 он предложил выдать имеющиеся у него запрещенные к обороту предметы и вещества. На что ФИО1 ответил, что у него ничего нет. Затем ФИО1 стали досматривать и в кармане куртки надетой на нем, с правой стороны, но возможно он ошибается в каком именно, но как ему кажется, то в правом кармане куртки нашли прозрачный полиэтиленовый пакет через который явно было видно, что там находятся части растений, а именно сильно измельченные с резким запахом конопли, запах которой он знает, так как живет в селе, а также там внутри был сверток из бумаги. Когда его достали из пакета и развернули, то там также были измельченные части растений с запахом конопли. На самом листе бумаги из свертка, который был из листа тетради в клетку была записка, но ее содержания он не помнит. Кроме этого в кармане ФИО1 нашли листы бумаги, а именно акт медицинского освидетельствования, билет на автобус, и квитанция. После сверток обратно завернули и положили в прозрачный полимерный пакет, туда же положили все бумаги и полимерный пакет с коноплей, горловину которого завязали нитью, а концы опечатали отрезком бумаги, на котором Рамзан написал, что и у кого изъяли и они все расписались в листе. Также в кармане ФИО1 нашли мобильный телефон, но его отдали обратно ФИО1. Все что изъяли было в карманах ФИО1, что он видел, так как постоянно находился рядом и к ФИО1 никто не подходил, все что у него нашли принадлежало ФИО1. На вопрос сотрудников полиции о том, что находится в свертке и пакетах ФИО1 ответил, что это анаша, что он ее сам насобирал в лесополосах когда пас домашних животных, работая у ФИО3. После у ФИО1 сотрудники полиции взяли смывы с рук и носогубного треугольника, ватой, смоченной в водке, которые привез еще один сотрудник полиции и который после этого уехал, которые положили в разные пакеты и опечатали аналогично пакету, с содержимым карманов ФИО1. Затем были составлены документы о том, что у ФИО1 нашли и изъяли и после того как Рамзан их им прочитал они в них расписались, так как там было все правильно изложено. Во время происходящего никто к ФИО1 не подходил и они с М. видели все происходящее с момента подхода Б.Ю.А. к нему до того как пакет с содержимым карманов опечатали. 

/л.д.72-74 /

Свидетель А.А.М.А. показал, что "дата" в обеденное время он находился на 

<

адрес> в 

<

адрес> на машине вместе с Х.Н.Н., где встретили Б.Ю.А., он попросил их быть в качестве понятых при досмотре гр. ФИО1 в ходе досмотра, при нем был обнаружен пакет в кармане в котором находилось вещество растительного происхождения и пакет с растительностью, ФИО1 ответил, что это анаша, он ее изредка курит, и сорвал ее в поле в августа 2017 года, когда пас скот.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела исследованных в судебном заседании на условиях состязательности сторон:

-заключением эксперта № э/с от "дата" из которого следует, что представленные на экспертизу измельченные части растений, изъятые в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в непосредственной близости от домовладения № по 

<

адрес> постоянной массой после высушивания 29,36 грамма и 4,55 грамма (с учетом затраченного при проведении экспертизы), являются наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой после высушивания 33,91 грамма. 

/л.д.61-62 /

-Постановлением и признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 4,45 грамма, находящиеся в бумажном свертке, наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 29,26 грамма, находящееся в прозрачном полимерном пакета, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от "дата", билет на проезд в автобусе от "дата", платежное извещение с идентификатором №, приобщенные к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>.

/л.д.70-71/

-протоколом осмотра места происшествия от "дата", в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный возле домовладения № по 

<

адрес> на котором производился личный досмотр ФИО1 и изъято наркотическое средство - марихуана. 

/л.д.19-20/

- протоколом осмотра предметов от "дата", в ходе которого были осмотрены: наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 4,45 грамма, находящиеся в бумажном свертке, наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 29,26 грамма, находящееся в прозрачном полимерном пакете, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от "дата", билет на проезд в автобусе от "дата", платежное извещение с идентификатором 18№

/л.д.68-69 /

- протоколом проверки показаний на месте от "дата"- в ходе которой ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 2,5 километрах в северном направлении от 

<

адрес>, где им были сорваны части растений дикорастущей конопли, которые в последствии изъяты в ходе личного досмотра "дата".

/л.д.78-79/

Иными документами, которые имеют значение для уголовного дела:

-рапортом врио. Старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции М.С.А. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ от "дата" - о том, что "дата" в 13 часов 15 минут в 

<

адрес>, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, производимого перед доставлением в ОМВД России по 

<

адрес> для сбора административного материала было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой после высушивания 34.11 грамма. 

/л.д.3/

-протоколом № о прекращения производства по делу об административном правонарушении "дата", согласно которого "дата" в отношении ФИО1 по факту изъятия "дата" в 

<

адрес> в ходе личного досмотра наркотического средства - марихуаны было прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с обнаружением признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. 

/л.д.6/

-протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от "дата", согласно которого "дата" в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 20 минут в 

<

адрес> в присутствии понятых проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане куртки обнаружен прозрачный полимерный пакет с измельченным веществом растительного происхождения, бумажный сверток и личные документы на трех листах.

/л.д.9-11/

-протоколом об изъятии вещей и документов от "дата", согласно которого "дата" в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 25 минут в 

<

адрес> в присутствии понятых у ФИО1 были изъяты: прозрачный полимерный пакет с измельченным веществом растительного происхождения, бумажный сверток и личные документы на трех листах.

/л.д.12/

-постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от "дата" по делу об административном правонарушении №, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, по факту нахождения "дата" около 13 часов 15 минут в 

<

адрес> около домовладения № в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. 

/л.д.48/

-заключением эксперта №-э/с от "дата" - из которого следует, что представленные на экспертизу измельченные части растений, постоянной массой после высушивания 29.46 грамма, 4,65 грамма, изъятые у ФИО1 являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Общая масса наркотического средства растительного происхождения - каннабис (марихуана), после высушивания до постоянной массы составила 34,11 грамма.

/л.д.25-26/

Изучением личности ФИО1 установлено, что он "дата" года рождения, уроженец 

<

адрес> ЧИАССР, гражданин РФ, образование среднее общее, разведен, пенсионер, невоеннообязанный, не судим, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно по месту жительства характеризуется посредственно, зарегистрирован по адресу : 

<

адрес>, проживает фактически по адресу: 

<

адрес>.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, по признаку, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной материалами дела исследованных в судебном заседании. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилсяподсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточные для признания виновным ФИО1

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. « и» ч.1ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1- является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, отнести к смягчающим обстоятельствам, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 - судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного преступления подсудимым ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, суд считает, что наказание ему следует назначить в пределах санкции статьи ч.1 ст. 228 УК РФ в виде - обязательных работ, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ ( наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств), поскольку суд считает, возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1. считая, что такое наказание должно быть назначено с целью его исправления, перевоспитания, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, и такое наказание достигнет цели наказания. Суд считает, что наказание в виде штрафа не может быть применено к нему с учетом его имущественного положения, а также с учетом возможности получения им заработной платы.

При этом судом выяснилось трудоспособность подсудимого ФИО1 и учитывалось положение ч.4 ст.49 УК РФ о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются.

В соответствии со статьей 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. При этом, суд выясняет трудоспособность осужденного и учитывает положения части четвертой статьи 49 УК РФ о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Принимая решение о наказании подсудимого ФИО1 суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131, 132 УПК РФ, взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства, это услуги адвоката Муртузалиевой М.С. в ходе предварительного следствия в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей и 2200 ( две тысячи двести) за участие адвоката в судебном заседании, а всего подлежит взысканию с осужденного ФИО1 в доход государства 3850 ( три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Принимая такое решение, суд руководствуется внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности, имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь также при этом законом и совестью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде 300 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы время.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией (Благодарненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю) по месту жительства. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом - уголовно-исполнительной инспекцией (Благодарненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ) по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство- каннабис (марихуана) весом 29,26 грамма, -находившееся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, в 

<

адрес> по пер. Кавказский, 1.- уничтожить, о чем представить в суд акт об уничтожении. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от "дата", билет на проезд в автобусе от "дата", платежное извещение с идентификатором 18№, приобщенные к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131, 132 УПК РФ, взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства, это услуги адвоката Муртузалиевой М.С. в ходе предварительного следствия в сумме 1650 ( одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей и 2200 ( две тысячи двести) за участие адвоката в судебном заседании, а всего подлежит взысканию с осужденного ФИО1 в доход государства 3850 ( три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд, а осужденным ФИО1 в тот, же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Л.В. Хачирова