Дело № 5-314/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

город Ульяновск 3 июня 2024 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Кузнецова Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Синергетика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

...>, 

У С Т А Н О В И Л А:

08.04.2024 в 12 час. 00 мин. в г. Ульяновске в ходе выполнения функций по осуществлению государственного контроля в сфере миграционного законодательства, а также в ходе проведения проверки по адресу: 

<

...>, установлено, что ООО «Синергетика» нарушило правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что в период с 02.04.2024 по 08.04.2024 незаконно допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве плотника (при сборке деревянных палетов) гражданина Республики Узбекистан ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего патента, нарушив п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Защитник ООО «Синергетика» Османов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалы дела представлены письменные объяснения, из которых следует, что ООО «Синергетика» является субъектом малого предпринимательства, внесено в реестр микропредприятий, имеет текущие денежные обязательства перед контрагентами, в настоящий момент имеет отрицательное сальдо. Наложение штрафа крайне негативно окажет влияние на возможность осуществления организацией дальнейшей деятельности. Ранее к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства данное юридическое лицо не привлекалось. Правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба. Просит заменить административное наказание в виде штрафа и назначить предупреждение.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ, в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, 08.04.2024 в 12 час. 00 мин. в г. Ульяновске в ходе выполнения функций по осуществлению государственного контроля в сфере миграционного законодательства, а также в ходе проведения проверки по адресу: 

<

...>, установлено, что ООО «Синергетика» нарушило правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что в период с 02.04.2024 по 08.04.2024 незаконно допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве плотника (сборка деревянных палетов) гражданина Республики Узбекистан ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего патента, нарушив п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности вины ООО «Синергетика» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Синергетика» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Синергетика» реальной возможности соблюдать предусмотренные законом правила в сфере привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется. 

Вина ООО «Синергетика» в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении АП-73 № 21 230828 от 18.04.2024, из которого следует, что 08.04.2024 в 12 час. 00 мин. в г. Ульяновске в ходе выполнения функций по осуществлению государственного контроля в сфере миграционного законодательства, а также в ходе проведения проверки по адресу: 

<

...>, установлено, что ООО «Синергетика» нарушило правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что в период с 02.04.2024 по 08.04.2024 незаконно допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве плотника (при сборке деревянных палетов) гражданина Республики Узбекистан ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего патента, нарушив п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»;

- объяснениями ФИО7. от 08.04.2024, протоколом об административном правонарушении АП-73 № 21 230828 в отношении него, согласно которому он осуществлял незаконную трудовую деятельность, постановлением от 08.04.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- паспортом гражданина Республики Узбекистан ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

- сведениями о миграционном учете в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Действия ООО «Синергетика» квалифицирую по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку оно допустило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина для работы при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания учитываю характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие ответственность, которыми считаю привлечение к административной ответственности впервые, признание вины.

В силу ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случае угрозы жизни или здоровью людей, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Полагаю, что оснований применения к ООО «Синергетика» наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется. 

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается в пренебрежительном отношении ООО «Синергетика» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

Поэтому существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции. 

Таким образом, состав по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ является формальным и не требует наступления негативных последствий совершенного правонарушения в качестве основания для привлечения к административной ответственности. 

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

Административное правонарушение ООО «Синергетика» совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

Тот факт, что ООО «Синергетика» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также то, что административное правонарушение выявлено в ходе государственного контроля (надзора) не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку условия ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ не выполняются.

Оснований для признания совершенного ООО «Синергетика» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Впервые привлечение к административной ответственности само по себе в рассматриваемом случае не свидетельствует о том, что совершенное юридическим лицом деяние не представляет существенного нарушения охраняемым законом общественных правоотношений.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, принимает во внимание характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, отнесение ООО «Синергетика» к субъектам малого и среднего предпринимательства. 

В силу ч.ч.3.2,3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей; при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ полагаю возможным назначить ООО «Синергетика» административное наказание по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 руб., то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

признать общество с ограниченной ответственностью «Синергетика» (ИНН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей. 

Штраф должен быть уплачен в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по реквизитам УФК по Ульяновской области/УМВД России по Ульяновской области, ИНН 

<

***> КПП 732501001, БИК 017308101/ОКТМО 73701000, КБК 18811601181019000140 (штраф), кор.счет № 40102810645370000061, счет № 03100643000000016800, УИН 18891739990005254186. 

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Э.Р.Кузнецова