дело №2-2807/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 августа 2019 года город Уфа РБ 

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Шангуровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР» о возврате денежных средств.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), финансовым управляющим утверждена ФИО2 Требования кредитора ПАО КБ «УБРиР» включены в реестр требований кредиторов должника ФИО1 Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества должника ФИО1 завершена, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. На депозитный счет №, открытый в ПАО КБ «УБРиР», поступает заработная плата ФИО1. Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный счет поступило 142 282,73, из которых выдано через банкомат 3800 руб., остальная сумма списана в счет погашения задолженности по кредитному договору, уплату комиссии банка. Истец считает данные списания незаконными, указывает, что ответчиком нарушены её права как потребителя, ссылается на нормы ФЗ «О защите прав потребителей».

Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 138 482,73 руб., моральный вред 10000 руб., судебные расходы 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Позже истцом представлены уточненные исковые требования, дополнительно просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 14420,23 руб., судебные расходы на представителя 15 000 руб. Уточненные исковые требования приняты судом только в части судебных расходов, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом не в рамках ФЗ «О защите прав потребителей», на который истец ссылалась при подаче иска в соответствии с правилами подсудности, установленными ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражение на исковое заявление.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» был заключен кредитный договор на основании анкеты-заявления №.9 сроком на 84 месяца, сумма кредита составила 291 744,19 рублей.

Одновременно истцом подписано заявление о списании со счетов, открытых на её имя в банке (в том числе №), необходимых денежных средств при наличии просроченной задолженности по указанному кредиту.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, отношения, возникшие между сторонами в связи с предоставлением ФИО1 кредита банком, регулируются вышеуказанным законом.

Вместе с тем, нарушения, на которые указывает истец, находятся за пределами отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, поскольку порядок списания денежных средств со счета лица, признанного банкротом, регулируется ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), финансовым управляющим утверждена ФИО2 Требования кредитора ПАО КБ «УБРиР» включены в реестр требований кредиторов должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала в ПАО КБ «УБРиР» заявление о перечислении всех денежных средств, находящихся на счетах ФИО1, на основной счет № в ПАО «Сбербанк России» для дальнейшего снятия.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества должника ФИО1 завершена, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В соответствии со ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Также в соответствии с п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает счета.

Представленные ответчиком ПАО КБ «УБРиР» платежные поручения подтверждают факт перечисления денежных средств со счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – 22270,41 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 48395,85 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13134,33 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5466,49 руб. по распоряжению финансового управляющего ФИО2 на специальный счет должника открытый в ПАО «Сбербанк» для формирования конкурсной массы.

Согласно выписке по счету № ПАО КБ «УБРиР» произвел списание комиссий за предоставление клиенту выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ - 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 300 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ- 30 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 30 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 27,61 руб. списаны за предоставление услуги СМС информирование, что предусмотрено тарифами банка.

Списание и зачисление денежных средств ПАО КБ «УБРиР» по счету ФИО1 производилось в следующем порядке:

ДД.ММ.ГГГГ – 9502,62 руб. списание со счета, ДД.ММ.ГГГГ - 9502,62 руб. (итоговая) возврат на счет, 

ДД.ММ.ГГГГ- 20785,69 руб. списание со счета, ДД.ММ.ГГГГ- 8823,45 руб. списание со счета, ДД.ММ.ГГГГ – 4900 руб. списание со счета/ итоговая сумма 34509,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 34509,14 руб. (итоговая) возврат на счет.

Истец обратилась в отделение Банка с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, сообщив о списании банком денежных средствах в счет погашения задолженности по кредитному договору в письменном заявлении. 

Таким образом, установлено, что ответчик в нарушение ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со счета ФИО1 списывал денежные средства, однако согласно выписке по счету денежные средства возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о возврате денежных средств в размере 138 482,73 руб. не имеется.

Как было указано выше, действия банка по списанию денежных средств со счета истца, признанного банкротом, являются нарушением ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушают права истца, как гражданина, являющегося банкротом. В связи с чем оснований для применения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в данном споре не имеется.

В силу указанной нормы моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Поскольку судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а не ФЗ «О защите прав потребителей», оснований для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» не имеется.

Требования о взыскании штрафа, предусмотренного ФЗ «О защите прав потребителей», расходов за юридические услуги являются производными от основных, а потому также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов за юридические услуги - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья М.Д. Жучкова

-