Гражданское дело № 2-826/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская Крыловского района Краснодарского края 24 ноября 2017 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Павловской И.Н.,

при секретаре Петенко Е.М. 

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2 , действующей на основании доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Крыловского нотариального округа ФИО3 по реестру № 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования Крыловский район о признании права собственности 

У с т а н о в и л:

В суд обратилась ФИО1 к Администрации муниципального образования Крыловский район о признании права собственности на жилой дом. 

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. 

На основании свидетельства о праве на наследство по закону № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Крыловского нотариального округа истица приняла наследственное имущество после Г.Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно: жилой дом общей площадью 50,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № и земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м.. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за истицей зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.метров на основании свидетельства о праве на наследство по закону, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Однако, зарегистрировать право собственности на жилой дом в органах Росреестра истица не имеет возможности, поскольку за период проживания в жилом доме умершей с 1970 года по 2016 года ею была произведена реконструкция жилого дома, без получения соответствующих разрешений, а именно реконструкция в комнате № 4, 6 пробивка окна, в комнате № 5 - вместо окна дверь. Самозастрой в Литере а1 пристройка-без разрешения архитектуры, разрешение на строительство не выдавалось. 

В связи с чем просит признать за ней право собственности на жилой дом литер А общей площадью 67,4 кв. метров, 1970 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные исковые требования своей доверительницы, просила удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении 

В судебное заседание представитель Администрации муниципального образования Крыловский район не явился, предоставили заявление о рассмотрении дела без их участия и об отсутствии возражений против исковых требований ФИО1. 

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению последующим основаниям. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права истица ФИО1 является собственницей земельного участка площадью 1500 кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство выдано на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Крыловского нотариального округа ФИО4 по реестру №. 

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Крыловского нотариального округа ФИО4 по реестру №. 

Зарегистрировать право собственности на жилой дом в установленном законом порядке истица не имеет возможности, поскольку за период проживания в жилом доме умершей с 1970 года по 2016 года ею была произведена реконструкция жилого дома, без получения соответствующих разрешений, а именно реконструкция в комнате № 4, 6 пробивка окна, в комнате № 5 - вместо окна дверь. 

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.25-26 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно имеющегося в материалах гражданского дела технического заключения №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по Крыловскому району следует, что жилой дом по 

<

адрес> имеет неразрывную связь с землей, является капитальным, следовательно является объектом недвижимого имущества, соответствует санитарно-гигиеническим и объемно-планировочным требованиям СНиП, находится в хорошем техническом состоянии и пригоден для проживания. 

Администрация МО Крыловский район требования ФИО1 не оспаривала.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией МО Крыловский район следует, что жилой дом в 

<

адрес> в перечень объектов муниципальной собственности МО Крыловский район не входит. 

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности, удовлетворить. 

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты> право собственности на жилой дом литер А, а1, общей площадью 67,4 кв. метров, 1970 года постройки, материал стен- саманный кирпич, обложен кирпичом, этаж 1, инвентарный №, кадастровый №, расположенный на земельном участке площадью 1500 кв.метров с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Крыловской районный суд. 

Судья