РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» февраля 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карповой Н.М.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «АРС Финанс» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС Финанс» в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что 28.07.2017 года между ООО МК «ФИО2» и ФИО4 был заключен договор займа №ВДСМР-2/С/17.1547. По условиям Договора ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов за пользование займом. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме и подписан всеми сторонами собственноручно. 

В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

31.10.2018г. ООО МК «ФИО2» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС Финанс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №О/66-91/2018.

Компания выполнила свои обязательства по предоставлению Заемщику суммы займа. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия договора займа о сроках осуществления платежей, что подтверждается представленным расчетом. 

В соответствии со ст.ст. 307, 382, 384, 819 ГК РФ просит суд: взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца 

<

адрес> в пользу ООО «АРС Финанс» за период с 29.07.2017г. по 21.01.2018г. задолженность в размере 25000,00 рублей – основной долг, 74800,00 рублей – неуплаченные проценты, всего 99800,00 рублей и 3563 рубля 00 копейки – расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично в сумме основного долга, процентов за пользование займом в размере 50000 рублей. Просил снизить проценты до 50000 рублей. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО3" и ФИО4 был заключен договор займа №ВДСМР-2/С/17.1547, в соответствии с которым организация предоставила ответчику займ в размере 25000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях возврата и уплаты процентов за пользование займом в соответствии с Графиком платежей. 

В соответствии с условиями договора заемщик взял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить размер начисленных на заем процентов по день возврата суммы займа.

Как установлено судом, истец исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику заемных средств надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером №ВДСМР-2/01/908 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). 

Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору займа, с ДД.ММ.ГГГГ вышел на просрочку, что подтверждается расчетом. По настоящее время Заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. 

Проценты, выплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, фактически являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами"). 

Согласно представленному истцом расчету вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность по договору займа, которая составила 99800,00 рублей, из которых: 25000,00 рубля – основной долг, 74800,08 рублей - проценты за пользование займом.

Указанный расчет в части суммы основного долга, процентов, суд считает верным и учитывает, что в указанный период ответчик продолжал пользоваться полученными денежными средствами.

Ответчик признал заявленные исковые требования в части взыскания с него в пользу истца просроченного основного долга и процентов в сумме 50000 рублей, остальную сумму процентов просит снизить.

Признание иска является основанием для удовлетворения исковых требований в данной части в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ.

На основании изложенного, в связи с нарушением ответчиком условий договора займа, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 39, 88, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРС Финанс» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ООО «АРС Финанс» за период с 29.07.2017г. по 21.01.2018г. задолженность в размере 25000,00 рублей – основной долг, 74800,00 рублей – неуплаченные проценты, всего 99800,00 рублей. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ООО «АРС Финанс» 3563 рубля 00 копейки расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ключникова И.А.