дело № 2-108/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Крутинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Свита Э.М.,

при секретаре Секисовой М.А.,

с участием помощника прокурора Крутинского района Сарыгиной Н.С.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинке 18.04.2019 года дело по иску прокурора Крутинского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Шипуновская средняя общеобразовательная школа» Крутинского муниципального района об обязании разместить на официальном сайте сводные данные о результатах проведения специальной оценки условий труда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Крутинского района, обратившись с иском, в обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района была проведена проверка соблюдения ответчиком федерального законодательства об обеспечении доступа к информации, а также требований трудового законодательства, в ходе которой выявлено, что в нарушение действующего законодательства ответчиком не размещены на официальном сайте сводные данные о результатах проведения специальной оценки труда в части установления классов (подклассов) условий труда на рабочих местах и перечня мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, на рабочих местах которых проводилась специальная оценка условий труда. 

<

адрес> в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было внесено представление, однако, до настоящего времени нарушения, указанные в представлении, не устранены. В связи с изложенным прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ заявляет требования об обязании ответчика разместить на официальном сайте учреждения требуемую информацию.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Сарыгина Н.С. заявленные исковые требования подтвердила по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ФИО1, действуя по доверенностям в качестве представителя ответчика и в качестве представителя третьего лица - Комитета по образованию Администрации Крутинского муниципального района, исковые требования признал, пояснив, что выявленные нарушения в кратчайший срок будут устранены. В связи с отсутствием средств у ответчика просил освободить его от уплаты госпошлины или уменьшить размер подлежащей взысканию пошлины.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью второй ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить, в том числе проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно частям 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

В соответствии с частями 1, 2, 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Частью первой ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ установлено, что организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении.

В силу части 6 указанной статьи работодатель с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных и законодательства Российской Федерации о государственной и об иной охраняемой законом тайне организует размещение на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при наличии такого сайта) сводных данных о результатах проведения специальной оценки условий труда в части установления классов (подклассов) условий труда на рабочих местах и перечня мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, на рабочих местах которых проводилась специальная оценка условий труда, в срок не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Судом установлено, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ проведена специальная оценка условий труда должности учитель, рабочий по комплексному обслуживанию, по результатам которой утвержден отчет о ее проведении.

Однако, информация о результатах проведения оценки условий труда ответчиком на официальном сайте образовательного учреждения не размещена.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В связи с вышеизложенными положениями закона суд считает законным обращение прокурора 

<

адрес> с указанными требованиями.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее выполнение ответчиком требований вышеназванного законодательства влечет за собой нарушение прав и законных интересов неопределенного круга проживающих на территории района.

Следовательно, заявленные исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части первой ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

При этом в связи со статусом ответчика, отсутствием у него денежных средств, суд полагает целесообразным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Шипуновская средняя общеобразовательная школа»» Крутинского муниципального района разместить на официальном сайте сводные данные о результатах проведения специальной оценки условий труда в части установления классов (подклассов) условий труда на рабочих местах и перечня мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, на рабочих местах которых проводилась специальная оценка условий труда

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Шипуновская средняя общеобразовательная школа» Крутинского муниципального района госпошлину в доход Крутинского муниципального района в размере 50 (пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Крутинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья