Гражданское дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «ФИО1» (далее АО «ФИО1») обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что между ФИО2 и АО «ФИО1» заключен кредитный договор ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму ****** сроком на 60 месяцев, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование из ставки 17.9 % годовых. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО1» заключен договор о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита ****** для осуществления операций по счету № ******, с условием оплаты 25 % годовых до даты полного погашения кредита. Согласно условиям кредитования заемщик обязан ежемесячно погашать задолженность на дату выписки по кредитной карте (при ее наличии) в размере составляющем минимальный платеж, не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты. ФИО2 надлежащим образом взятые по кредитным договорам обязательства не исполняет, погашение основной суммы долга и уплату процентов за пользование денежными средствами в установленные соглашениями сторон сроки не производит. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******, задолженность по кредитной карте в сумме ******, судебные расходы в сумме ******. 

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил применить ст. 333 ГК РФ. Пояснил, что перестал вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку возникли финансовые трудности, связанные с рождением ребенка, задержкой выплат по заработной плате.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и АО «ФИО1» заключен кредитный договор ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму ****** сроком на 60 месяцев, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование из ставки 17.9 % годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО1» заключен договор о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита ****** для осуществления операций по счету № ******, с условием оплаты 25 % годовых до даты полного погашения кредита.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «ФИО1» заключен договор о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита ****** для осуществления операций по счету № ******, с условием оплаты 24 % годовых до даты полного погашения кредита. Согласно условиям кредитования заемщик обязан ежемесячно погашать задолженность на дату выписки по кредитной карте (при ее наличии) в размере составляющем минимальный платеж, не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты. В случае превышения клиентом установленного кредитного лимита банк начисляет клиенту проценты в размере, установленном Тарифами по Кредитным картам, действующим на дату перерасхода, вплоть до погашения этой суммы в порядке очередности погашения, в связи с несоблюдением заемщиком установленного в соответствии с п. 1.64 общих условий кредитного лимита. 

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, АО «ФИО1» свои обязательства по кредитным договорам выполнил в полном объеме, что подтверждается выписками по счетам заемщика, распиской заемщика в получении кредитной карты. 

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по 

<

адрес> зарегистрировано изменение наименования банка с ЗАО «ФИО1» на АО «ФИО1».

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 8.2.4 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «ФИО1» заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в Заявлении на кредит/Индивидуальных условиях. 

В силу п. 8.8.2 Общих условий при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности клиента по кредитному договору клиент обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, указанном в Индивидуальных условиях. 

П. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита АО «ФИО1» установлена неустойка за просрочку ежемесячного платежа в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 8.3.1, 8.4.3 Общих условий клиент обязан по требованию банка вернуть кредит до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Из «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «ФИО1», являющихся неотъемлемой частью договора о выпуске кредитной карты, следует, что проценты за пользование кредитными средствами начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно. Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по ставке банка согласно Тарифам по кредитным картам, действующим на дату предоставления кредита. Правила о начислении процентов за пользование кредитными средствами применяются с учетом условий о льготном периоде кредитования (пп. 7.4.1, 7.4.2, 7.4.3).

В соответствии с п. 7.5.1 тех же Условий клиент обязан ежемесячно погашать задолженность на дату выписки по кредитной карте (при ее наличии) в размере составляющем минимальный платеж, не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты. 

Согласно п. 7.5.2 названных Условий минимальный платеж включает в себя: судебные издержки банка по взысканию задолженности, просроченные проценты за пользование кредитом, перерасход кредитного лимита, просроченную задолженность по основному долгу, начисленные проценты к погашению, 5% от неоплаченной суммы основного долга.

В случае если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, а также судебных издержек и иных расходов банка по взысканию задолженности (п. 7.5.5 Общих условий).

Согласно представленному истцом расчету, выпискам по счетам ответчик ФИО2 надлежащим образом обязательства по кредитным договорам не исполняет. С января 2015 года допускает просрочки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по данному договору совершил ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору о выпуске кредитной карты. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2 обязательств по кредитным договорам и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о досрочном взыскании с него задолженности по кредитному договору ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженности по кредитной карте законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя сумму подлежащей взысканию задолженности, суд находит необходимым исходить из представленного истцом расчета задолженности, произведенного с учетом требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, который ответчиком не оспаривается. 

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении пеней на основании ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда с учетом разъяснений Конституционного Суда РФ, данных в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-О о том, что положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, находит, что сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере ****** явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и её размер подлежит уменьшению до ******.

Сумму, заявленную банком штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере ******, суд находит несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и её размер подлежит уменьшению до ****** 

Таким образом, суд определяет задолженность ответчика по кредитному договору ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******, из которых:

- ****** - задолженность по уплате просроченного основного долга;

- ****** – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом;

- ****** – штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу;

- ****** – штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Задолженность по договору о выпуске кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ суд находит необходимым определить в сумме ******, из которых:

- ****** – задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии; 

- ****** – остаток основного долга по использованию кредитной линии;

- ****** – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами;

- ****** – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами;

- ****** – перерасход кредитного лимита. 

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования АО «ФИО1» удовлетворены полностью, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******, и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******, в общей сумме ******.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность по кредитному договору в сумме ******, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ******.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Хрущева О.В.