Дело № 1 – 215/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 18 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Дурманова М.С.,

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Алексеенко И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Силкиной Е.В., представившей удостоверение № 122 и ордер № 821 от 13 июля 2018 года Пензенской областной коллегии адвокатов, 

при секретаре Кивишевой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, ..., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 21 ноября 2007 года Октябрьским районным судом г. Пензы по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 20 ноября 2012 года;

- 23 августа 2016 года мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского района г. Пензы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, 03 мая 2017 года освобожден условно-досрочно на 1 месяц 1 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом в отношении которого 25.04.2017 года решением Первомайского районного суда г. Пензы был установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок 6 лет с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 21.11.2007 года и административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время (с 22 до 6 часов); запрета пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков, а также, 19.03.2018 года решением Октябрьского районного суда г. Пензы установлено дополнительное ограничение в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации, достоверно зная об установленных в отношении него указанными решениями административных ограничениях, совершил их неоднократное несоблюдение, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так он, 02.10.2017 года, умышленно, в нарушение установленного судом ограничения – запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время (с 22 до 6 часов), находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося его местом жительства. В связи с этим, за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы от 04.10.2017 года, вступившим в законную силу 17.10.2017 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1, в установленный ему графиком прибытия на регистрацию, день, 18.01.2018 года, являющийся третьим четвергом месяца, в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов, умышленно, в нарушение установленного ему судом ограничения – обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, осуществляющий административный надзор, не явился в орган внутренних дел по месту жительства - ОП №2 УМВД России по г. Пензе по адресу: 

<

...>"а". В связи с этим, за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы от 23.01.2018 года, вступившим в законную силу 03.02.2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде ареста сроком на 10 суток.

Будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, ФИО1 имея цель неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, 02.05.2018 года в 23 часа 25 минут в нарушение установленного судом ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время (с 22 до 6 часов), находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося его местом жительства, одновременно находился на улице, вблизи д. №23 по ул. Циолковского в г. Пензе, где совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое был подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 1 сутки по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 03.05.2018 года, вступившему в законную силу 15.05.2018 года.

Он же, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут 24.05.2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке 8 этажа подъезда № 7 

<

...> в г. Пензе, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, увидев велосипед марки "Stels Navigator 530" стоимостью 3956 рублей 00 копеек, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитил, вручную выкатив велосипед марки "Stels Navigator 530" стоимостью 3956 рублей 00 копеек, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 из указанного подъезда. С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1, имущественный ущерб в сумме 3956 рублей 00 копеек.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, для чего имеются все необходимые основания и условия.

Основанием особого порядка судебного разбирательства явилось ходатайство о применении такого порядка, заявленное ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела и его письменное заявление, поданное в подготовительной части судебного заседания, добровольно, в присутствии и после консультации со своим защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Государственный обвинитель Алексеенко И.В. и потерпевшая Потерпевший №1, согласно письменному заявлению, не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и объективность которых у суда сомнений не вызывает.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, по месту жительства и по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности. Подсудимый состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением алкоголя».

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ (заявление на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы от 25 мая 2018 года – л.д. 41-42).

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям суд относит рецидив преступлений. В действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления небольшой тяжести, имея, в том числе, не снятую и не погашенную судимость за совершение, умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 ноября 2007 года.

При определении вида и размера наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не применяет с учетом наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства. Принимая во внимание, что в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, наказание по каждому из преступлений ему подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ к ФИО1 суд не применяет с учетом характера совершенных им преступлений и его личности.

Суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья матери подсудимого, имеющей инвалидность.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (в особом порядке), наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества с назначением реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 суд полагает назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с соблюдением правил ч.2 ст. 69 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 на о возмещении материального ущерба на 3956 рублей, суд полагает на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по: 

- ч.2 ст. 314.1 УК РФ – в виде 6 месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 18 июля 2018 года. 

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, в счет возмещения материального ущерба взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 3956 (три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства: дело административного надзора, переданное сотруднику полиции ОП №2 УМВД России по г. Пензе ФИО7, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: