Дело № 2-2207/2020 25RS0029-01-2020-002300-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 года 

Уссурийский районный суд Приморского края 

в составе председательствующего судьи Сабуровой О.А., 

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «XXXX» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. произошло ДТП по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством марки «XXXX». В результате ДТП пассажиру указанного автомобиля был причинен вред здоровью. Гражданская ответственность автомобиля марки «XXXX» на момент ДТП была застрахована в АО «XXXX» по полису серии XXXX, в связи с чем после поступления заявления о наступлении страхового события и представления документов для рассмотрения истцом была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 475 000 руб. Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просил взыскать в порядке регресса сумму в размере 475 000 руб., расходы по оплате госпошлины 7950 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного разбирательства дважды извещался надлежащим образом заказной почтой по месту регистрации, однако конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Принимая во внимание положения части 1 статьи 113 ГПК РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также обязательные разъяснения, содержащиеся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», и, учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд находит, что данное лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ около 01 часа в районе XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «XXXX», гос.рег.знак XXXX, под управлением ФИО2 и автомобиля марки «XXXX», гос.рег.знак XXXX, под управлением ответчика ФИО1

Приговором Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда XXXX от ДД.ММ.ГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ., ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела была установлена виновность ФИО1 при управлении автомобилем с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что по неосторожности повлекло смерть человека - пассажира автомобиля марки «XXXX», гос.рег.знак XXXX – ФИО3

Гражданская ответственность водителя автомашины марки «XXXX», гос.рег.знак XXXX, была застрахована по договору серии XXXX в АО «XXXX», куда ДД.ММ.ГГ с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 475 000 руб., в связи с причинением вреда жизни и здоровью потерпевшего, обратилась мать погибшего ФИО3 – ФИО4

Платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ. подтверждается факт выплаты истцом страхового возмещения по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ. в связи с событием от ДД.ММ.ГГ. на лицевой счет ФИО4 в сумме 475 000 руб.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. «д» пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием пользования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как усматривается из заявления ФИО3 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГ. в отношении ТС марки «XXXX», гос.рег.знак XXXX, а также страхового полиса серии ХХХ XXXX, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством – ФИО3 в личных целях на период использования ТС с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. 

Вместе с тем, как следует из объяснений ответчика, данных в ходе уголовного судопроизводства, ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО1 находился за рулем автомобиля марки «XXXX», принадлежащего ФИО3, поскольку ФИО3 говорил, что плохо себя чувствует и у него болит голова.

С учетом положений указанных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса в размере 475 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «XXXX», гос.рег.знак XXXX. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально, признаны судом необходимыми, понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «XXXX» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «XXXX» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 475 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 руб. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий: О. А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2020 года.