Дело № 2-3346/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 24 октября 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Герасимове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам

УСТАНОВИЛ:

Истец, ОАО «ГУК Засвияжского района» обратился в суд с иском к ответчице, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Свои требования обосновывают тем, что ответчица ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире зарегистрированы также его несовершеннолетний ребенок- ФИО3 По данной квартире образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам. 28.07.2017г. по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с ноября 2007г. по апрель 2017г. в размере 269 991 руб. 73 коп., пени в размере 168 437 руб. 46 коп. Просят взыскать с ответчицы задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ноября 2007г. по апрель 2017г. в размере 269 991 руб. 73 коп., пени в размере 168 437 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель истца на иске настаивает.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, имеется возврат корреспонденции. Судебные извещения возвращены по истечению срока хранения. Доставка судебных повесток и иных судебных извещений регулируется ст. 115 ГПК РФ. В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ. 

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статьей 210 ГК РФ, статьей 30 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК Российской Федерации, подпунктом "и" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 ЖК Российской Федерации расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем.

Положением части 1 статьи 158 ЖК Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ) (п. 15 Постановления).

В судебном заседании было установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из справки формы 8 в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 и ее несовершеннолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Мировым судьей судебного участка №3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска 17.07.2017г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с ноября 2007г. по апрель 2017г. в размере 269 991 руб. 73 коп., пени в размере 168 437 руб. 46 коп. 28.07.2017г. данный судебный приказ был отмене по заявлению ФИО1

Из представленных представителем истца документов, следует, что ответчица своевременно не оплачивала жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с ноября 2007г. по апрель 2017г. в составляет в размере 269 991 руб. 73 коп.

Доказательств того, что со стороны ответчицы производились оплаты суду не предоставлено.

Следовательно, с ответчицы подлежит взысканию задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ноября 2007г. по апрель 2017г. которая составляет в размере 269 991 руб. 73 коп.

Взимание пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрено федеральным законом, а именно, п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Со стороны представителя истца выставлены требования по взысканию пени за указанный период в размере 168 437 руб. 46 коп. 

При взыскании штрафа суд находит возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате пени (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки (пени, штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, степень соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Оценивая конкретные по делу обстоятельства, суд находит возможным снизить сумму пени до 20 000 руб.

Со стороны ответчиков своего контррасчета суду не предоставлено.

Суд обращает внимание на то, что в силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ, в редакции от 29.07.2017г., неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств перед истцом по оплате коммунальных услуг подтвержден допустимыми и достоверными по делу и не опровергнутыми ответчиками в нарушении ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Взыскание с ответчицы госпошлины производится по правилам ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ноября 2007г. по апрель 2017г. в размере 269 991 руб. 73 коп., пени в размере 20 000 руб.. всего 289 991 руб. 73 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка, в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 010 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд города Ульяновска в течение месяца.

Судья Бойкова О.Ф.